Решение по делу № 1-101/2019 от 24.01.2019

№1-101/2019

(№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Чикишевой Т.Н., Воробьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шморгунова Н.С.,

подсудимого Дейнега А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дейнега А. В., <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264 прим.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнега А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, между Потерпевший №1 и Дейнега А.В., находящихся возле <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать в адрес Дейнега А.В. грубую нецензурную брань. В этот момент у Дейнега А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Дейнега А.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате его действий Потерпевший №1 будут причинены телесные повреждения, а также вред его здоровью, желая наступления этого вреда, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область скулы с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, Дейнега А.В., продолжая свои преступные действия, имея при себе нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в ягодичную область справа, чем причинил последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы №г. колото-резанное ранение правой ягодичной области с локализацией раны в верхневнутреннем квадранте с раневым каналом направленным слева направо сзади наперед, снизу вверх длинной около 20,0 см, с повреждением ветвей подвздошной артерии, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно при установленных правильно следствием обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении, он целенаправленно в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, ударил ножом в ягодицу потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым продолжительный период времени он знаком с Дейнега А.В., с которым совместно занимались кикбоксингом и поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли конфликтные отношения с Дейнега из-за денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он и Дейнега решили встретиться возле магазина, расположенного по <адрес>, для выяснения отношений. Примерно в 20 часов 00 минут, он находился по указанному адресу, через несколько минут подъехали Дейнега и ранее ему незнакомые ФИО5, ФИО4 ФИО6. Парни пояснили, что просто привезли Дейнега. В начале общения с Дейнега, у них возник словесный конфликт, в ходе которого Дейнега нанес ему удар кулаком по лицу в область его челюсти, от которого он испытал сильную физическую боль. Словесный конфликт продолжился, и в какой-то момент, стоя боком к Дейнега, он почувствовал острую боль в правой ягодице. Повернувшись, он увидел в руках у Дейнега нож, а в области правой ягодицы на штанах увидел кровь. Он понял, что Дейнега ударил его ножом. Он кинулся на Дейнега, но ФИО4 стал их разнимать. Когда они разошлись, он, держа рукой рану, направился домой, где потерял сознание. Чуть позже он очнулся в реанимации в Межрайонной клинической больнице № по <адрес> в <адрес>, где ему провели операцию и ушили рану. Настаивает на привлечении Дейнега к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 123-124; 125-126)

-показаниями свидетеля ФИО1 в суде о том, что он принимал участие в задержании Дайнеги, который, как выяснилось потом, умышленно ножом ударил потерпевшего в ягодичную область.

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, приехав на вызов потерпевшего к указанному адресу, зайдя в квартиру, он увидел на полу лежащего мужчину, как выяснилось впоследствии, им оказался Потерпевший №1, который пояснил, что проходя возле магазина на него было совершено нападение, в ходе которого одним из нападающих нанес ему удар ножом в область копчика. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи забрали его в больницу. (том 1 л.д.158-159)

-показаниями свидетеля ФИО3, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она видела на улице как Потерпевший №1, жестикулировал руками, там были парни. Подойдя к остановке, она заметила, что Потерпевший №1 находится без куртки, а один из парней, внешность которых она не смогла рассмотреть, направился в сторону автомобиля, марку и государственный регистрационный номер которого она не рассмотрела. В этот момент она подумала, что они собираются увезти Потерпевший №1. Тогда она побежала к своему автомобилю и, подъехав к шлагбауму, заметила Потерпевший №1, который махнул ей рукой. Она подумала, что Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она уезжала. Она направилась в сторону магазина, где был припаркован автомобиль указанных парней, но там она Потерпевший №1 не обнаружила. Позвонив Потерпевший №1, она узнала, что тот находится в подъезде дома, что его «подрезали». Зайдя в подъезд № <адрес>, на лестнице первого этажа она увидела лежащего Потерпевший №1, а вокруг него было много окровавленных салфеток. На корточках Потерпевший №1 заполз в лифт, на котором они поднялись на 9 этаж, и прошли в квартиру. Потерпевший №1 сказал, что его подрезал Дейнега А.. Она пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи, приняли решение доставить Потерпевший №1 в больницу. На своем автомобиле она направилась следом за ними. Врачи сообщили, что Потерпевший №1 будут делать операцию. Находясь в больнице, она забрала вещи Потерпевший №1 и его сотовый телефон. В момент ожидания, на абонентский номер Потерпевший №1 несколько раз звонил мужчина по имени А., который интересовался состоянием Потерпевший №1. (том 1 л.д.160-162)

-показаниями ФИО7 в суде, которая показала, что подсудимый нанес удар ножом в ягодичную область потерпевшему, которому в дальнейшем сделали операцию, он долгое время не мог сидеть, испытывал сильные нравственные страдания.

-показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он видел на улице как Дейнега и Потерпевший №1 начали общаться на повышенных тонах, выражаться друг на друга нецензурной бранью. Дейнега спрашивал у Потерпевший №1 зачем тот звонит ему и угрожает, что именно Потерпевший №1 пояснял в ответ, не помнит. Убедившись, что Потерпевший №1 общается с Дейнега один на один, он пошел до автомобиля, где хотел закурить, но в этот момент увидел, как Дейнега и Потерпевший №1 начали драться, в процессе драки он увидел в руках Дейнега нож. Однако он не видел как Дейнега наносил удары Потерпевший №1. Он побежал их разнимать. Нож у Дейнега более не видел. Дейнега и Потерпевший №1 продолжали бороться и у него не получалось их разнять, в связи с чем он с силой оттолкнул Дейнега от Потерпевший №1. ФИО6 и ФИО5 также пытались их разнять, при этом он не видел, чтобы кто то еще наносил удары Потерпевший №1. Далее он заметил, что у Потерпевший №1 капает кровь с области ягодицы, они все хотели оказать помощь Потерпевший №1, но последний начал им угрожать, пытался кидаться, ввиду чего, увидев что Потерпевший №1 уходит, они вчетвером сели в автомобиль и уехали. (том 1 л.д. 181-183)

-показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 184-191)

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела:

-спецсообщением, в котором сообщается о наличии колото-резанного ранения правой ягодичной области и геморрагического шока 1-2 стадии у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда № <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие следа обуви с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 113-116)-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле продуктового магазина возле <адрес> (том 1 л.д. 117-120)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, протоколом ее осмотрена (том 1 л.д. 145-154).

-заключением судебной медицинской экспертизы № при проведении которой у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резанное ранение правой ягодичной области с локализацией раны в верхневнутреннем квадранте с раневым каналом направленным слева направо, сзади наперед, снизу вверх, длиной около 20,0 см., с повреждением ветвей подвздошной артерии, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении. (том 1 л.д. 98-100)

-заключением судебной медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой у гр. Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резанное ранение правой ягодичной области с локализацией раны в верхневнутреннем квадранте с раневым каналом направленным слева направо, сзади наперед, снизу вверх, длиной около 20,0 см., с повреждением ветвей подвздошной артерии, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении. (том 1 л.д. 107-110)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку в результате возникших в ходе конфликта с потерпевшим неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый осознавал общественную опасность совершенного деяния, предвидел последствия в виде причинения потерпевшему вреда здоровью инкриминируемой степени, желал наступления этих последствий. Преступление совершено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учетах он нигде не состоит, с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, является единственным кормильцем своей семьи, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, исковые требования потерпевшего признал в частичном объеме, кроме этого, суд учитывает личность потерпевшего, характеризующие данные, его противоправное поведение, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого нецензурной бранью, что отражено в обвинительном заключении и, что в свою очередь спровоцировало совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает состояние здоровья, его поведение после совершенного преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений в суде за содеянное, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначенного судом Дейнега А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, должен исполняться самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда в силу ст. 151, ст.1099 - ст. 1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения подсудимого, исходя из общего количества и состава лиц, находящихся у него на иждивении, исходя из реальной возможности погашения иска, считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дейнега А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Дайнега А. В. в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Дейнега А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначенного судом Дейнега А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле хранить при деле; вещи, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова