Решение по делу № 2-1077/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1077/2024                25RS0029-01-2024-000270-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Моисеевой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МигКредит» и Моисеевой Е.Г. заключен договор займа XXXX. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 75 379,58 руб., из которых 32 283,02 руб. - основной долга, 32 691,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 405 руб. – штрафы. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Моисеевой Е.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 379,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 461,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моисеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МигКредит» и Моисеевой Е.Г. заключен договор займа XXXX на сумму 33 515 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка -363,905%, с 30 дня по 43 день -363,905%, с 44 дня по 57 день -636,905%, с 58 дня по 71 день-363,905%, с 72 дня по 85 день-363,905%, с 86 дня по 99 день-363,905%, с 100 дня по 113 день -363,905 %, с 114 дня по 127 день – 363,905% с 128 дня по 141 день-363,905%, с 142 дня по 155 день- 363,905%, с 156 дня по 169 день -363,905%.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.migcredit.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 910 руб. каждые четырнадцать дней и одним платежом в размере 5 914,58 руб. ДД.ММ.ГГ.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей.

На основании п. 17 договора займа заем предоставляется следующим путем: 1275 руб. займодавец перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; 1440 руб. перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации; 800 руб. – ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; 30 000 руб. – на банковский счет заемщика, открытый с использованием банковской карты XXXX.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц38, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом не представлено доказательств перечисления заимодавцем денежных средств в размере 30 000 руб. на банковский счет заемщика, открытый с использованием банковской карты XXXX.

Оформление на имя Моисеевой Е.Г. страхового полиса АО «СК ПАРИ», сертификата на дистанционные юридические консультации и сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку не подтверждают перечисление денежных средств заемщику.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Моисеевой Е. Г. задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 75 379,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Судья         О.О. Деменева