Решение по делу № 2а-71/2022 (2а-640/2021;) от 27.12.2021

                                                                                                                        Дело № 2а-71/2022

                                                                                               УИД 44RS0001-01-2021-002310-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 г.    Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа-город Галич Костромской области к УФССП России по Костромской области и заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Карповой Ольге Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата>,

установил:

Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>) на муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить п, <дата> года рождения, благоустроенное, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Карповой О.А. 6 сентября 2021 г. в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является предоставление п жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карпова О.А. вынесла постановление от <дата> о взыскании с администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация городского округа-город Галич Костромской области в лице главы городского округа к обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области и заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Карповой О.А. об освобождении от взыскания названного исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что администрацией городского округа-город Галич Костромской области принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от <дата>, что служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Указывает на то, что фактическая реализация органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями может быть осуществлена только при условии предоставления местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации. Муниципальными бюджетами расходы на данные цели не предусмотрены. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме того, отсутствует необходимое количество муниципального жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав названной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счёт освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. При этом растёт доля аварийного жилья и жилья с высокой степенью физического износа.

Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрено. Он (административный истец) считает, что направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете, повлечёт нарушение бюджетного законодательства.

В рамках выделенных в соответствии с Законом Костромской области субвенции Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация городского округа-город Галич в 2020 году по аукционам приобретено 9 жилых помещения для детей-сирот и зарегистрировано право собственности на них. Указанные жилые помещения распределили и предоставили решениями жилищной комиссии лицам из числа детей-сирот.

На 2021 год субъектом Российской Федерации до муниципального образования доведены субвенции на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на сумму 6 921 465 рублей. План составлял приобретение семи жилых помещений. Таким образом, максимальная цена одной квартиры за счёт выделяемых субвенций на приобретение жилых помещений для лиц обозначенной категории составляла 988 780 рублей. Цена эта определена дифференцированным расчётом по районам и городским округам Костромской области по среднеарифметическим показателям стоимости ранее приобретаемого жилья. Предлагаемая же цена агентства на 2021 год составляет намного выше, а именно: 1 100 000 - 1 300 000 рублей. На данный момент предложений, подходящих под требования администрации, на Интернет-сайтах недвижимости на территории городского округа нет. Поскольку реальная стоимость жилья превышает по стоимости расчётную, выполнение плановых показателей требует значительного дополнительного финансирования субъекта Российской Федерации.

С целью приобретения жилых помещений для включения в спецфонд и предоставления их лицам из числа детей-сирот в 2021 году было размещено 14 официальных заявок в Единой информационной системе в сфере закупок. Однако участники не заявились, работа с риэлтором не принесла положительного результата. Отсутствие предложений объясняется острым дефицитом жилья и его резким подорожанием, возникшими из-за массового обеспечения жильем иногородних работников, привлечённых на строительство и на работу в ООО «Галичский фанерный комбинат».

По причине острого дефицита предложений по продаже вторичного жилья, повлекшего неисполнение отдельных государственных полномочий, в Департамент строительства ТЭК и ЖКХ Костромской области направлено письмо <дата> о рассмотрении вопроса о возможности выделения субвенций не на приобретение жилья, а на строительство жилого дома в 2022 году для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В части формирования начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов на приобретение жилья для детей-сирот администрацией города приняты меры, направленные на получение актуальной информации о цене жилых помещений на территории городского округа, в том числе путём направления запросов для получения актуальных коммерческих предложений, анализа рынка.

На 2022 год субъектом Российской Федерации до муниципального образования городской округ-город Галич доведены субвенции на осуществление переданных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в сумме 18 711 600 рублей.

Кроме этого, вопрос предоставления жилых помещений лицам из числа обозначенной категории является предметом рассмотрения на заседаниях жилищной комиссии администрации городского округа (протоколы заседаний жилищной комиссии администрации городского округа ....., ....., .....).

Вопрос предоставления жилья детям-сиротам и лицам из их числа и сохранения за ними жилых помещений неоднократно рассматривался на заседаниях Думы городского округа, еженедельных совещаниях при главе городского округа, а также еженедельных совещаниях при губернаторе Костромской области.

Он (административный истец) полагает, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие информации о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учёта возможности администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению п жилого помещения в рамках исполнительного производства. При этом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен без учёта фактических обстоятельств, влияющих на реальное исполнение судебного решения, и об отсутствии в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, так как в силу объективных причин его исполнение требовало большего промежутка времени, нежели того, который фактически установлен судебным приставом-исполнителем. Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

При изложенных обстоятельствах просит суд освободить администрацию городского округа-город Галич Костромской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. от <дата>.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель административного истца - заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области Виноградова М.Б., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карпова О.А. и представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. О дне и времени рассмотрения дела административные ответчики были извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому с учётом положений ч.7 ст.150 КАС РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>) на муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить п, <дата> года рождения, благоустроенное, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карпова О.А. постановлением от <дата> возбудила в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию городского округа-город Галич обязанности предоставить п на территории городского округа-город Галич благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д.21). Исходя из данного постановления о возбуждении исполнительного производства администрации городского округа-город Галич Костромской области предлагалось в срок 5 дней со дня получения копии названного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Этими же постановлением администрацию городского округа предупредили, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карпова О.А. вынесла постановление от <дата> о взыскании с администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.22).

    При рассмотрении дела нашли своё подтверждение, по мнению суда, доводы административного истца об отсутствии у него свободного жилого помещения для предоставления п в целях исполнения решения суда от <дата>, и об отсутствии целевого финансирования для приобретения жилого помещения.

Суд установил, что <дата> на совещании при губернаторе Костромской области заслушивалась информация к повестке дня по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории городского округа-город Галич в 2020 году и планах на 2021 год, из которой усматривается, что в 2020 году приобретено 9 жилых помещений на общую сумму 8 672 416 рублей 68 копеек по адресам: <адрес>, которые в соответствии с постановлениями администрации предоставили ю, н, б, с, с., н, б. с последующим заключением договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по 7 из 9 жилых помещений соответственно (л.д.28).

На 2021 год план составлял 7 жилых помещений на сумму 6 921 465 рублей. Максимальная цена одной квартиры за счёт выделяемых субвенций на осуществление органами местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями составила 988 780 рублей. Цена определена дифференцированным расчётом по районам и городским округам Костромской области по среднеарифметическим показателям стоимости ранее приобретаемого жилья. При отсутствии рынка квартир, соответствующих заявляемым характеристикам, и (или) значительно превышающих по стоимости расчётную, выполнение плановых показателей потребует дополнительного финансирования за счёт средств местного бюджета. Предлагаемая цена агентств на 2021 год составляет 1 100 000 - 1 300 000 рублей.

Судом также установлено, что Законом Костромской области от 23.12.2019 № 632-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе городскому округу-город Галич в 2020 году в размере 8 822 517 рублей, в 2021-2022 годах в размере 17 136 854 рубля (Приложение 19 к этому Закону, таблица 40 и Приложение 21 к этому Закону, таблица 31).

Администрация городского округа-город Галич <дата> направляла в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области информационное письмо ..... (л.д.33-34), из которого следует, что с целью приобретения жилых помещений для включения в спецфонд и предоставления их лицам из числа детей-сирот, в 2021 году было размещено 14 официальных заявок в Единой информационной системе в сфере закупок, участники не заявились, работа с продавцами жилых помещений и риэлторами не принесла положительного результата. Отсутствие предложений объясняется острым дефицитом жилья и его резким подорожанием, возникшими из-за массового обеспечения жильем иногородних работников, привлечённых на строительство и на работу в ООО «Галичский фанерный комбинат». По состоянию на <дата> в отношении 23 лиц вынесены решения суда о принудительном исполнении обязанности обеспечить жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с острым дефицитом предложений по продаже вторичного жилья в городе Галиче администрация городского округа-город Галич просила рассмотреть вопрос о выделении субвенций на строительство жилья в 2022 и 2023 годах для 23 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что административный истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении п жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения невозможно вследствие объективных обстоятельств, что указывает на отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд считает, что администрацию городского округа-город Галич Костромской области следует освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст.14,150,175-177 КАС РФ,

решил:

    Освободить администрацию городского округа-город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Карповой Ольги Александровны от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 04.02.2022.

Судья                         А.Н.Лыткина