Решение по делу № 1-221/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой А.Д.,

по поручению помощниками судей Мухиной И.В., Страмковой О.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Смирновой Т.Ю., Афанасовой Г.В., Мазаловой А.С.,

подсудимой Подберезко М.С. ,

защитника – адвоката Авдеева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подберезко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО4 <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес>, с учетом постановления Тейковского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подберезко М.С. совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Подберезко М.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Подберезко М.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по административным делам ФИО4 областного суда, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Подберезко М.С. , освобожденной из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, вступившее в законную силу незамедлительно.

В соответствии с апелляционным определением по административным делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Подберезко М.С. возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново ФИО4 <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью.

Подберезко М.С. при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы сообщила администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО4 <адрес> адрес места пребывания, где будет проживать, а именно: <адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории обслуживаемой ОМВД России по <адрес>, начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО4 <адрес> Подберезко М.С. была ознакомлена с решением суда и предупреждена об обязанности прибыть к избранному месту пребывания и явиться для постановки на учёт в выше указанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Подберезко М.С. , отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО4 <адрес>, была ознакомлена с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО4 <адрес> Подберезко М.С. были разъяснены правовые последствия его не исполнения и она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дня нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, Подберезко М.С. умышленно не прибыла в адрес своего места пребывания, а именно: <адрес>, пренебрегла возложенными на неё обязательством встать на учет в ОМВД России по <адрес>.

С целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дня нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, покинула территорию <адрес>, находилась на территории Ярославской и Нижегородской областях.

Подберезко М.С. умышленно уклонялась от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дня нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации на территории <адрес>, проживала по адресу: <адрес>, г. <адрес> Вишневый <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

Своими противоправными действиями Подберезко М.С. не исполнила апелляционное определение ФИО4 областного суда ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении неё административного надзора, дезорганизовала деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств, для её поиска и задержания, нарушила общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, Подберезко М.С. , в отношении которой установлен административный надзор, не прибыла без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждении срок и не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая Подберезко М.С. вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Подберезко М.С. , данные ею на стадии предварительного расследования были оглашены.

Из протокола допроса Подберезко М.С. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН России по ФИО4 <адрес>, при освобождении из мест лишения свободы ей сотрудниками УФСИН было разъяснено, что она должна прибыть по адресу <адрес> впоследствии в трех дневный срок в ОМВД России по <адрес>, также дали предписание в котором она собственноручно поставила подпись. Она решила не ездить на Кузнецова <адрес>, так ее не устраивали условия пребывания, которые она знала со слов других осужденных, что на целый день там необходимо уходить, и, по сути, предоставляется только ночлег. Она проехала на автовокзал <адрес>, где приобрела билет до Нижнего Новгорода стоимостью 1400 рублей. Она ехала в Нижний Новгород не в какой то конкретный адрес, она знала, что сможет найти себе ночлег и временную подработку. Сначала она с сентября 2021 года стала проживать в разных рабочих домах, где ей предоставляли жилье и работу, и в июне 2022 года она познакомилась с Лезовым, который ей предложил проживать вместе. В период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она ни в один из отделов полиции в Нижнем Новгороде и <адрес>, Иваново, ФИО4 <адрес> не обращалась с целью постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решение суда об установлении ей административного надзора не обжаловала, она понимала, что должна встать на учет в отдел полиции и далее ходить отмечаться два раза в месяц, и ограничения в виде отсутствия в ночное время по месту пребывания, либо проживания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу по которому она проживает, приехали сотрудники Советского отдела <адрес> и забрали ее в отдел, далее передали ее сотрудникам полиции из Иваново. Она признает в полном объеме свою вину, в содеянном раскаивается, понимает, что должна была приехать на Кузнецова <адрес>, и ее нежелание там проживать, ее не оправдывает. В настоящий момент она написала заявление о том, что проживает и будет проживать в Нижнем Новгороде по адресу: переулок Вишневый <адрес>, и ей выдали маршрутный лист для постановки на учет в ОМВД по Нижнему Новгороду (т.<адрес> л.д. 113-117).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой Подберезко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоона уезжала со своей подругой в <адрес>, где получила травму живота, потому что заступилась за свою подругу, когда та поссорилась со своим сожителем. За время пребывания на территории Ярославля в территориальный отдел МВД с целью постановки на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор, не обращалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес>, прибыла в <адрес> и была несколько дней, примерно 2 дня, в октябре 2021 года, в Ярославле, более никуда не ездила. Она не посчитала нужным приезжать в бомж центр, она собственноручно написала заявление, чтобы при освобождении ей документы оформляли с адресом <адрес>, но когда она освободилась, она решила, что уедет в <адрес>, он ей роднее, она понимала, что у нее там никакого адреса изначально не будет, но все таки приняла такое решение. Она понимала, что в отношении нее установлен административный надзор, ранее в отношении нее также устанавливался административный надзор который она не исполняла, так как опять была осуждена (т.1 л.д. 119-122).

После оглашения показаний, подсудимая Подберезко М.С. показала, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме, подтвердила, что ночью с 07 на ДД.ММ.ГГГГ за ней домой пришли сотрудники полиции <адрес> и утром, ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где в тот же день ее отпустили домой.

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13 – старшего инспектора ГОАН ОУУП ОМВД России по <адрес>, следует, что в группе ГОАН ОМВД России по <адрес> имеется контрольно-наблюдательное дело № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя Подберезко М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом пребывания которой установлен адрес: Кузнецова <адрес>. Подберезко М.С. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Хамовнического районного суда <адрес> к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Подберезко М.С. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Сокольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Подберезко М.С. освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, с установленным в отношении нее административным надзором на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным дела ФИО4 областного суда сроком на 8 лет, для погашения судимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Подберезко М.С. установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило письмо из ФКУ ИК -7 УФСИН России по ФИО4 <адрес>, которое содержало информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Подберезко М.С. освобождается из указанного выше исправительного учреждения по отбытию срока наказания, и убывает к месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО3. Приложение к письму являлись: определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 областного суда, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, копия приговора Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Тейковского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Подберезко М.С. о том, что она нуждается в бытовом устройстве, а также о том, что убывает по адресу <адрес>, рапорт сотрудника ФКУ ИК -10 УФСИН России по ФИО4 <адрес>, о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что Подберезко М.С. по отбытию наказания имеет возможность проживания в отделении обслуживания лиц БОМЖ, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило письмо из ФКУ ИК -7 УФСИН России по ФИО4 <адрес>, которое содержало приложения в виде предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подберезко М.С. , где местом пребывания последней был указан адрес <адрес>, расписка в которой Подберезко М.С. разъяснены последствия неисполнения решения суда об установленном в отношении нее административном надзоре, копия справки об освобождении на Подберезко М.С. Согласно направленной копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Подберезко М.С. освобождена из мест лишения свободы по окончанию срока, однако на момент направления документов и впоследствии Подберезко М.С. в ФИО3 «ФИО3» не прибыла, в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не встала, местонахождение Подберезко М.С. не установлено. В связи с изложенным инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, а именно в отношении Подберезко М.С. Далее были приняты меры к розыску Подберезко М.С. , направлены запросы на ориентирование личного состава по розыску Подберезко М.С. , выставлен сторожевой учет, направлен запрос в ФКУ ИК 7 о предоставлении информации лиц, которые передавали посылки Подберезко М.С. за время ее отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступила информация о том, что Подберезко М.С. находится на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о доставлении Подберезко М.С. в ОМВД России по <адрес>. При доставлении в ОМВД России по <адрес> Подберезко М.С. с последней было взято объяснение, в котором Подберезко М.С. уважительных причин не явки на регистрацию, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также не прибытия в ФИО3 «ФИО3», не указала. В связи с тем, что Подберезко М.С. не указала объективных причин не явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а также не прибыла к избранному месту пребывания по адресу <адрес>, инспектором ГОАН ФИО14 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях Подберезко М.С. , который с копиями дела КНД, был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения (т.1 л.д. 26-27).

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО15 – специалиста по социальной работе ФИО3 «ФИО3», следует, что Подберезко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФИО3 не обращалась и никогда не проживала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, данную информацию предоставляю согласно данным о лицах, пребывающих и обращающихся в ФИО3 «ФИО3» (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Подберезко М.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7, 9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подберезко М.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении нее ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново ФИО4 <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно справке об освобождении №, Подберезко М.С. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 21), о следовании к указанному после освобождения адресу Подберезко М.С. собственноручно указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86).

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Подберезко М.С. после освобождения из мест лишения свободы следует по адресу: <адрес>, разъяснена обязанность в течение трех дней после прибытия к месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 22), она предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 88).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела, в отношении Подберезко М.С. организован сбор информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор (т. 1 л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО13 изъято контрольно-наблюдательное дело № ДСП по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор либо самовольно оставившего его - Подберезко М.С. , а также дело административного надзора № ДСП в отношении Подберезко М.С. , которые в тот же день осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено свидетелю ФИО13 на ответственное хранение. В материалах данных дел, в том числе, имеются вышеприведенные документы относительно установления в отношении Подберезко М.С. административного надзора, проведении розыскных мероприятий по установлению ее местонахождения (т. 1 л.д. 28, 29-30, 31, 32-34. 35-102, 103, 104).

Согласно сообщению ООД УУП и ПДН УМВД России по <адрес>, Подберезко М.С. в территориальные органы МВД России на районом уровне, подчиненные УМВД России по <адрес>, для постановки в качестве поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с ответами ОП № и ОП № Управления МВД России по <адрес>, Подберезко М.С. на территории <адрес> г. Н. Новгород для постановки на профилактический учет не обращалась (т. 1 л.д. 172-173).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- результатами выемки и осмотра документов, содержащих сведения об установлении в отношении подсудимой административного надзора в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выданном ей предписании прибыть по месту пребывания по адресу: <адрес>и встать на учет в отделе полиции по месту пребывания, осуществлении в отношении нее розыскных мероприятий в связи с отсутствием сведений о месте ее нахождения;

- сведениями об ознакомлении Подберезко М.С. с данным предписанием;

- показаниями свидетелей: ФИО15 – о не прибытии Подберезко М.С. в ФИО3 «ФИО3» после освобождения из мест лишения свободы; ФИО13– о не прибытии подсудимой в место пребывания, а также в отдел полиции для постановки на учет, проведении в отношении нее розыскных мероприятий, выезде подсудимой за пределы ФИО4 <адрес> без сообщения сведений о своем местонахождении и не принятии ею мер для постановки на учет по иному месту своего жительства;

- показаниями Подберезко М.С. , признавшей свою вину;

- иными исследованными документами.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Подберезко М.С. в совершении преступления. Сведения об установлении в отношении нее административного надзора, возложении на нее в силу этого определенных обязанностей и требований к ее поведению, согласуются:

- с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15 о тех же обстоятельствах;

- с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт осведомленности о необходимости прибытия к месту пребывания и постановке на учет в отдел полиции, не принятие мер к прибытию и постановке на учет в установленный срок, отъезд и проживание в течение длительного времени по иному адресу без сообщения сведений об этом в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, ввиду их согласованности, не противоречивости, взаимодополняемости друг с другом. Оснований для оговора с их стороны Подберезко М.С. не установлено.

Показания Подберезко М.С. , признавшей вину, подтвердившей вышеприведенные фактические обстоятельства преступления, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для самооговора не установлено.

Органами дознания действия Подберезко М.С. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала данную квалификацию в полном объеме, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ уменьшила объем обвинения, исключив из него указание о действиях Подберезко М.С. , имевших место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нетрудоспособности Подберезко М.С. в указанный день, одновременно уточнила исправительное учреждение, в котором ей было выдано предписание о необходимости следования к месту пребывания.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания обвинения в суде, уточняет фабулу обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также уточняет обвинение в части вида исправительного учреждения, где Подберезко М.С. отбывала наказание - исправительная колония общего режима, вместо строгого, указанные уточнения не ухудшают положение Подберезко М.С. и не лишают ее права на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой Подберезко М.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об установлении в отношении Подберезко М.С. административного надзора свидетельствует апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что Подберезко М.С. должна была прибыть по месту пребывания, свидетельствует ее согласие при освобождении на адрес своего проживания ФИО3 «ФИО3»: <адрес>.

Администрацией исправительного учреждения – ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО4 <адрес> Подберезко М.С. выдано предписание о прибытии осужденной к избранному месту пребывания и явке для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

Об указанных обстоятельствах Подберезко М.С. была уведомлена, однако, возложенные на нее обязанности не исполнила, не имея для этого каких-либо уважительных причин.

Данные обстоятельства подсудимая осознавала и желала действовать таким образом.

Уголовно-правовые отношения, связанные с наступлением ответственности Подберезко М.С. за уклонение от административного надзора, связаны с истечением сроков, установленных предписанием, прибыть к месту пребывания и встать на учет в отдел полиции.

Из показаний Подберезко М.С. , данных на стадии предварительного следствия и поддержанных в суде, следовало, что она не имела намерение проживать по месту пребывания, указанному в предписании, сразу уехала в другой город; в отдел полиции по указанному в предписании месту пребывания в целях постановки на учет для осуществления административного надзора не являлась и такого намерения изначально не имела.

Таким образом, Подберезко М.С. в полной мере не исполнила обязанности, указанные в предписании прибыть к избранному месту пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Указанные действия были совершены Подберезко М.С. в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует ее желание избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключении экспертизы, проведенной специалистами соответствующей квалификации, не имеется. Выводы экспертов изложены ясно и понятно, противоречий не содержат. При отсутствии объективных данных сомневаться в наличии у подсудимой психических расстройств, суд приходит к выводу о совершении Подберезко М.С. преступления во вменяемом состоянии и ее способности нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подберезко М.С. совершила преступление небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости, которые явились основанием для установления в отношении подсудимой административного надзора, наделили ее признаком специального субъекта преступления, в связи с чем, в силу характера совершенного преступления, диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ не учитываются судом как отягчающее обстоятельство (т. 1 л.д. 151-154; 155-159; 162-163).

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, в ФИО16 ПБ СПИД ИЗ не состоит; к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 131-134, 135-136, 137-138, 140, 141, 144, 145-146).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, которые были положены в основу обвинения, состояние ее здоровья (т.1 л.д. 125-127, 145-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая трудоспособна, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Назначение Подберезко М.С. наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ – не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении Подберезко М.С.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не имеется.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере. Правовых оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду назначения менее строгого вида наказания.

Меру пресечения Подберезко М.С. в виде заключения под стражу, суд, с учетом данных о личности подсудимой, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Подберезко М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ - день фактического задержания Подберезко М.С. в рамках разыскных мероприятий на стадии дознания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: контрольно-наблюдательное дело № ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а также дело административного надзора № ДСП на Подберезко М.С. , выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО13, подлежат оставлению у данного свидетеля по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подберезко М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5% ежемесячно.

Избранную в отношении Подберезко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Подберезко М.С. из-под стражи в зале суда.

В срок наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания Подберезко М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а также дело административного надзора № ДСП на Подберезко М.С. , выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО13, оставить у данного свидетеля по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО4 областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко