Решение по делу № 2-3920/2015 от 16.06.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Управдом-Дзержинск» к Постнову Е.О. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 мая 2011г., решением №№ единственного участника ООО «Управдом-Дзержинск», на должность <данные изъяты> был утвержден Постнов Е.О. и с ним был заключен трудовой договор №№ от того же числа. Также, на основании ст.ст. 242, 243, 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В последующем, учитывая, что трудовой договор с Постновым Е.О. заключался на один год, трудовые отношения с ним ежегодно продлевались, вплоть до его увольнения по собственному желанию. 26 мая 2014 г., Постнов Е.О. написал заявление с просьбой об его увольнении по собственному желанию 17 июня 2014г. 28 мая 2014 года решением №№ единственного участника ООО «Управдом - Дзержинск» было принято решение о проведении 17 июня 2014г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. 17 июня 2014г. при непосредственном участии Постнова Е.О., были проведены мероприятия по проверке соответствия фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. По результатам проведенной ревизии было установлена недостача товара на общую сумму 320 417, 72 рублей. После увольнения Постнова Е.О. ему в порядке ст.247 РФ было направлено требование о даче письменных объяснений по факту недостачи товара в период его работы в должности генерального директора. Постнов Е.О. в свою очередь получив данное требование уклонился от дачи объяснений. В соответствии с п.6.3 трудового договора генеральный директор Общества отвечает за сохранность материально - товарных ценностей. При этом согласно п.6.4. договора генеральный директор не освобождается от ответственности, если действия влекущие ответственность были предприняты лицами по его прямому распоряжению. Также согласно договора о полной материальной ответственности на генерального директора возложена обязанность по ведению учета вверенного ему имущества. 30 марта 2015г. Дзержинским городским судом в отношении Постнова Е.О. был вынесен приговор, по которому он был признан виновным в хищении денежных средств на сумму 95 619,04 рублей. Согласно приговора Постнов Е.О. похитил денежные средства, путем оформления фальсифицированных возвратов товара, при этом данный товар, который фактически не возвращался покупателями, был оприходован в учет общества и соответственно попал в инвентаризационную ведомость при проведении ревизии. При указанных обстоятельствах требуемая ко взысканию сумма составляет 224 798, 68 рублей (320 417,72 - 95 619,04), то есть за вычетом похищенных денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 224 798,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 28.03.2014 года проводилась плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств, по результатам которой недостачи обнаружено не было. По результатам проведенной 17.06.2014 года ревизии была выявлена недостача в сумме 320417,72 рублей. Денежные средства в размере 95619,04 рублей ответчиком были выплачены в добровольном порядке при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик Постнов Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой о вручении 07.08.2015 года корреспонденции адресату, что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 244 ГПК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).

В силу статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом из материалов дела установлено, что 12 мая 2011 года решением №№ единственного участника ООО «Управдом-Дзержинск», на должность <данные изъяты> был назначен Постнов Е.О., с которым 12.05.2011 года был заключен трудовой договор №№ сроком действия с 12.05.2011 года по 11.05.2012 года.

Также, 12.05.2011 года с Постновым Е.О. был заключен договор о полной материальной ответственности <данные изъяты>.

Решениями единственного участника ООО «Управдом-Дзержинск» №№ от 12.02.2012 года, №№ от 12.05.2013 года, №№ от 11.04.2014 года полномочия генерального директора общества Постнова Е.О. были продлены до 11.05.2013 года, до 11.05.2014 года и до 11.05.2015 года соответственно.

Судом установлено, что 28.03.2014 года в ООО «Управдом-Дзержинск» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств, по результатам которой было установлено соответствие фактического наличия материальных ценностях данным учета.

26 мая 2014 года Постновым Е.О. в адрес единственного участника ООО «Управдом-Дзержинск» было направлено заявление с просьбой о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию с 17.06.2014 года.

28 мая 2014 года решением №№ единственного участника ООО «Управдом - Дзержинск» было принято решение о проведении 17 июня 2014 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества, с которым Постнов Е.О. был ознакомлен под роспись.

17 июня 2014 года генеральным директором ООО «Управдом-Дзержинск» Постновым Е.О. был принят приказ о назначении председателя и членов рабочей комиссии для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств.

17 июня 2014 года при непосредственном участии Постнова Е.О. как члена комиссии была проведена ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе, мероприятия по проверке наличия основных средств, товара, материалов и денежных средств.

По результатам проведенной ревизии была установлена недостача товара на общую сумму 320 417,72 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией №№ от 17.06.2014 года, сличительной ведомостью №№ от 17.06.2014 года, инвентаризационной описью №№ от 17.06.2014 года, подписанных Постновым Е.О. без замечаний.

17 июня 2014 года приказом №№ Постнов Е.О. был уволен с должности генерального директора ООО «Управдом-Дзержинск».

22 августа 2014 года в адрес Постнова Е.О. почтой было направлено уведомление о предоставлении объяснений о причинах выявленной недостачи в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление было получено ответчиком 27.08.2014 года, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, однако, объяснения до настоящего времени ответчиком не предоставлены.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно частично компенсирован причиненный ущерб в размере 95619 руб. 04 коп.

Следовательно, размер причиненного истцу ответчиком ущерба составляет сумму в размере 224 798 руб. 68 коп., исходя из расчета: 320 417,72 рублей - 95619,04 рублей. Ответчик Постнов Е.О. в судебное заседание не явился, возражений или доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Постнова Е.О. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 224798 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с Постнова Е.О. в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5447 руб. 99 коп. так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Дзержинск» удовлетворить.

Взыскать с Постнова Е.О. в пользу ООО «Управдом-Дзержинск» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 224798 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5447 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      п/п                                                     Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:                                            

Секретарь: