Решение по делу № 33-2713/2021 от 10.09.2021

Судья Григорьева Е.Н. № 33-2713-2021 УИД 51RS0001-01-2019-005638-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 октября 2021 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2019 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галовой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 г.,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к Галовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 мая 2021 г. на указанное решение суда представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая поступила в суд 1 июня 2021 г.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» назначенной конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) большого количества входящей корреспонденции судебные документы передаются с большой задержкой, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятия необходимого решения.

Судом постановлено определение, которым ходатайство АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г., оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Трунова М.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы сослалась на часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и указала, что в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Указывает также на позднее размещение копии решения на сайте суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2019 г., соответственно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, длился месяц и оканчивался 20 декабря 2019 г.

Представитель истца участия в судебном заседании 18 ноября 2019 г. не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Копия решения суда направлена АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленный срок 22 ноября 2019 г., и получена адресатом 4 декабря 2019 г.

При этом апелляционная жалоба была подана АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи 26 мая 2021 г., то есть с значительным пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2019 г., суд первой инстанции принял во внимание, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, являющимся юридическим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Данный вывод суда является правомерным, так как основан на процессуальном законодательстве и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Между тем приведенных обстоятельств материалы дела не содержат.

Копия решения суда направлена судом без нарушения установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока и получена АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» 4 декабря 2019 г.

В этой связи у истца со дня получения копии решения суда имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что апелляционная жалоба направлена истцом в суд спустя полтора года после вынесения решения, обстоятельств, объективно препятствующих подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке, не представлено.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности указывают на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2019 г., и как следствие, на отсутствие оснований для его восстановления.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного вопроса судом были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующие восстановление процессуальных сроков судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы о загруженности конкурсного управляющего Банка не могут быть приняты во внимание, учитывая, что заявитель является юридическим лицом и имеет штат юристов, срок пропущен значительно, копия решения агентством была получена еще 4 декабря 2019 г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья