Решение по делу № 2-765/2022 (2-3783/2021;) от 27.08.2021

Дело №

УИД 24RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                              06 мая 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Касимбековой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Хозяин тайги» к Г.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.Х, Г.Т.Х. о взыскании задолженности по оплате за лифтовое оборудование, демонтажных и монтажных работ,

установил:

Истец ООО УК «Хозяин тайги» обратился с иском к Г.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.Х., Г.Т.Х. о взыскании задолженности по оплате за лифтовое оборудование, демонтажных и монтажных работ.

Требования мотивированы тем, жилищный кооператив «Зодчий» на основании протокола №1 общего собрания собственников и инвесторов жилых помещений в многоквартирном доме от 20.03.2017г. был выбран в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Протоколом №2 общего собрания собственников и инвесторов жилых помещений в многоквартирном доме от 23.04.2017г. было принято решение об утверждении стоимости лифтового оборудования, стоимости демонтажных и монтажных работ в сумме 4 485 900 руб. (658 руб. за 1кв.м. площади помещений).

Между ЖК «Зодчий» и ООО УК «Хозяин тайги» 10.03.2020г. заключен договор уступки права требования, согласно которому ЖК «Зодчий» уступил право требования задолженности по оплате лифтового оборудования, стоимости демонтажных и монтажных работ. С 01.06.2019г. является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Г.О.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Несоврешеннолетней Г.Д.Х. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение, Г.Т.Х. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение. Расчет задолженности был произведен исъодя из площади помещения умноженной на 658 руб. за 1 кв.м. площади помещения. Должники не исполнили обязательства по оплате суммы задолженности за лифтовое оборудование, демонтажных и монтажных работ в размере 53 824,40 руб.

Приводя правовое основание заявленных требований, просит взыскать с Г.О.И., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Г.Д.Х в пользу ООО УК «Хозяин тайги» задолженность по оплате за лифтовое оборудование, демонта и монтаж работ в размере 44 853,67 руб.; взыскать с Г.Т.Х. в пользу ООО УК «Хозяин тайги» задолженность по оплате за лифтовое оборудование, демонта и монтаж работ в размере 8 970,73руб., а также раходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Хозяин тайги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики Г.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.Х., Г.Т.Х., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Хоум Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ООО УК «Хозяин тайги» своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания на 17 ноября 2021г., 22 декабря 2021г., 14 февраля 2022г.. 06 мая 2022г. что подтверждается судебной корреспонденцией, направленной по его юридическому адресу.

Вместе с тем, в судебные заседания сторона истца не явилась, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляла, о причинах неявки представителя истца суду не сообщил.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление ООО УК «Хозяин тайги» подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО УК «Хозяин тайги» Г.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.Х, Г.Т.Х. о взыскании задолженности по оплате за лифтовое оборудование, демонтажных и монтажных работ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская