Решение по делу № 33-549/2021 от 25.01.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2602/2020 (33-549/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Захваткина И.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Гришановой Татьяны Алексеевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года, которым

иск Михтеева Дениса Анатольевича, действующего в интересах Искриной Любови Евгеньевны, к Гришановой Татьяне Алексеевне об определении наследственной массы, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично;

признаны совместно нажитым имуществом ... Ш и Гришановой Татьяны Алексеевны денежные средства на счете <Номер обезличен>, открытом на имя Гришановой Татьяны Алексеевны в ПАО «...», в размере 3 900 683,67 руб.;

выделена ... доля Ш в размере ... доли от денежных средств, хранившихся в ПАО «...», по состоянию на <Дата обезличена>, в размере 3 900 683,67руб. и включена в наследственную массу;

с Гришановой Татьяны Алексеевны в пользу Искриной Любови Евгеньевны взысканы денежные средства в размере 975 170,91руб., уплаченная госпошлина в размере 12 952руб., всего взыскать 988 122,91руб.;

без удовлетворения оставлены в остальной части исковые требования Михтеева Дениса Анатольевича, действующего в интересах Искриной Любови Евгеньевны, к Гришановой Татьяне Алексеевне о включении в наследственную массу денежных средств на счетах: №<Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ..., открытых на имя Ш в ...; о взыскании неосновательного обогащения в суммах ... и ... с перерасчетом в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителей ответчика Домрачевой О.Б. и Рогозиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Искрина Л.Е. обратилась в суд с иском к Гришановой Т.А. о включении в наследственную массу после смерти Ш денежных средств на счетах: <Номер обезличен> в размере ...; <Номер обезличен> в размере ...; <Номер обезличен> в размере ...; <Номер обезличен> в размере ... открытых на имя Ш в ...; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... и ... с перерасчетом в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа; признании совместно нажитым имуществом ... Ш и Гришановой Т.А. денежных средств, хранившихся на счете <Номер обезличен>, открытом Гришановой Т.А. в ПАО «...» в размере 3 900 683,67руб. на дату смерти наследодателя; определении ... доли Ш в размере ... доли на денежные средства в сумме 3 900 683,67 руб., хранившиеся на счете <Номер обезличен>; включении в наследственную массу ... доли наследодателя в размере 1 950 341,83 руб.; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 975 170,91 руб.

Стороны в процесс не явились, направив своих представителей, которые поддержали позиции доверителей по спору, со стороны истца – настаивавшего на иске, а ответчика – не признавшего его.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представителем истца Михтеевым Д.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей ответчика, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

...

<Дата обезличена> в <Адрес обезличен> умер Ш

Наследниками по закону являются ... Гришанова Т.А. и ... Искрина Л.Е.

Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Гришанова Т.А. также обратилась с заявлением о выделе ... доли.

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Гришановой Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе ... – ... доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, в том числе: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>

Разрешая спор, суд правовых оснований для удовлетворения требований о включении в наследственную массу после смерти Ш денежных средств, хранящихся на счетах №<Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ..., <Номер обезличен> в размере ...; в связи с этим о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..., ... с перерасчетом в рублевом эквиваленте не установил, отказав в иске в данной части.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период ... с Ш <Дата обезличена> на имя Гришановой Т.А. открыт в ПАО «...» ... счет <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> остаток составил ... руб. Счет закрыт <Дата обезличена>.

Суд с учетом положений статьей 33, 34 СК РФ, 256 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание то, что Гришанова Т.А. и Ш ... не заключали, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 3 900 683,67 руб. являются ... имуществом ..., в котором у Ш имелась ... доля. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворил требования Искриной Л.Е., взыскав в ее пользу денежные средства в размере 975 170,91 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41 и 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), признания имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Гришановой Т.А. <Дата обезличена>, ... в ПАО «...» был открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который были зачислены денежные средства в сумме ... руб.

На лицевой счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> на имя Гришановой Т.А., были зачислены денежные средства в размере ... руб.

На лицевой счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> на имя Гришановой Т.А., <Дата обезличена> были зачислены денежные средства в размере ... руб.

Денежные средства в общей сумме ... руб., ранее размещенные на вышеперечисленных счетах, по состоянию на <Дата обезличена> числились на пенсионном счете <Номер обезличен>, открытом на имя Гришановой Т.А. <Дата обезличена>.

Материалы дела не содержат информации о заключении Гришановой Т.А. и Ш.(наследователем) ... договора или соглашения о разделе имущества, на дату смерти Ш спорные денежные средства имелись в заявленном размере на счете ответчика в ПАО «...», следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорные средства должны входить в состав наследства в размере половины от общего совместного имущества ... является правильным.

Надлежащих доказательств того, что в силу статьи 36 СК РФ имущество в виде денежных средств в размере 3 900 683,67руб. получено Гришановой Т.А. ... в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (...), что в таком случае является собственностью одного ..., стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обратном голословны и не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание.

Так, копия паспорта транспортного средства, свидетельствующая о реализации ответчиком автомашины ..., <Дата обезличена> года выпуска, не содержит сведений о цене договора.

Расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что Гришановой Т.А. возвращены Б денежные средства в сумме ... руб., обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлена только в копии, документов о заключении договора займа с данным лицом ответчиком также не представлено.

Позиция стороны ответчика, основанная на дате открытия первоначального счета (<Дата обезличена>), не свидетельствует о принадлежности Гришановой Т.А. денежных средств, внесенных ею в период ... суммах ... руб. и ... руб.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришановой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи