Решение по делу № 8а-7028/2021 [88а-8157/2021] от 22.04.2021

№ 88а-8157/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

    судей                                        Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года по административному делу № 3а-383/2020 по административному иску Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании не действующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., заключение прокурора Ботева В.Ю., полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 17 сентября 2019 года №498 в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области включён выявленный объект археологического наследия «Кладбище XIX – XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге», расположенный по адресу (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 18 ноября 2019 года №641 утверждены границы территории выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX – XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, и режим использования данной территории» (прилагаются в составе глав 1 и 2) (далее – приказ № 641).

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском с требованием, с учетом уточнения, о признании не действующим приказа №641 в части включения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8 в границы выявленного объекта археологического наследия «Кладбище                 XIX – XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге».

Требования мотивировал тем, что границы выявленного объекта археологического наследия, куда вошёл земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401048:8, являющийся собственностью Российской Федерации и предоставленный истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлены с нарушением порядка без проведения археологических полевых работ; объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находятся в зоне режимных объектов ограниченного доступа, что противоречит режиму доступа к объекту археологического наследия; в территорию объекта археологического наследия включён земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в отсутствие согласования с компетентным органом федеральной власти.

Решением Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 11 апреля 2021 года кассационной жалобе заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Прокуратура Свердловской области представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали правильный вывод об отсутствии по настоящему делу такого основания и обоснованно отказали в удовлетворении административных исковых заявлений, правомерно констатировав соблюдение установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу:       г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 20д, общей площадью 15 400 м?, кадастровый номер 66:41:0401048:8, является Российская Федерация; объект на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Часть объектов недвижимости ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» передало по договору от 30 декабря 2016 года №БП/Р-61 в безвозмездное пользование ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (объекты: гараж, банно-оздоровительный комплекс, теплица с пристроем, музей, служебное здание, служебное здание).

Эти объекты капитального строительства находятся в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» в зоне режимных объектов ограниченного доступа (СО-2), которая выделена для обеспечения правовых условий осуществления видов деятельности, регулирование которых осуществляется исключительно уполномоченным органом государственной власти. Основные виды разрешённого использования, среди прочего: обеспечение обороны и безопасности, обеспечение Вооруженных сил; обеспечение внутреннего правопорядка.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Положениями статьи 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия).

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесённые к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно статье 3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьёй (пункт 1); в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2); границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункт 3).

Согласно пункту 16 статьи 16.1 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18 мая 2016 года №354-ПП утверждён Порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года №315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 7 Порядка).

Суды пришли к выводу, что приказ № 641 соответствует требованиям статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия: содержит текстовое и графическое описание границ территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия, схему границ территории указанного объекта, координаты поворотных точек этих границ, а также режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выводы судов о соблюдении при принятии приказа № 641 требования об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия по результатам археологических полевых работ, установленного статьей 3.1 Закона об объектах культурного наследия должным образом аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по результатам проведённых археологических исследований специалистами ООО «Архитектурно-производственная мастерская» составлены материалы о проведении научно-исследовательских работ: археологическая разведка в Ленинском районе г. Екатеринбурга на территории парка Зелёная Роща.

Археологические полевые исследования (разведка) проведены в сентябре 2018 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга в южной части парка Зелёная Роща; работы проводились на основании договора от 30 августа 2019 года №14-19/АИ, заключённого между МКУ «Городское благоустройство» (заказчик) и ООО «Архитектурно-производственная мастерская» (исполнитель), на основании открытого листа №420-2019 от 6 мая 2019 года, выданного Министерством культуры Российской Федерации на имя Спиридонова И.А., в полевых исследованиях и написании отчёта принимали участие Спиридонов И.А, Дубровский Д.К, Погорелов С.Н, Полушкин Н.А, Голованов Н.С, Федорова Д.В, Жихарев Н.А. Архивно-библиографические работы выполнены историком-археологом Погореловым С.Н. и искусствоведом Веселковой Н.А.

При этом ФКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлялось уведомление об обеспечении доступа на объект – территории, частично вошедшей в границы территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

По результатам полевых исследований границы выявленного объекта археологического наследия утверждены в составе карты (схемы) и координат поворотных точек, площадь территории объекта – 42 630 м?, а также утверждён режим использования объекта.

Согласно Главе 2 приказа № 641, территория объекта относится к землям историко-культурного назначения; на территории объекта разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта и позволяющей обеспечить функционирование объекта в современных условиях; установлены ограничения в использовании объекта.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия для определения границ территории выявленного объекта археологического наследия не требуется составления проекта границ территории такого объекта, поэтому суды правильно указали на неприменение в данном случае Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утверждённых приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года №1745, которые определяют состав документации, необходимой для утверждения проекта границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом для определения границ территорий объектов археологического наследия Министерством культуры Российской Федерации рекомендована к применению Методика, разработанная Институтом археологии Российской академии наук в соответствии с Государственным контрактом №2023-01-41/05-11 (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 27 января 2012 года №12-01-39/05-АБ «О Методике определения границ территории объекта археологического наследия»).

Подробно проанализировав положения статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия, названной выше Методики, Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчётной документации, утверждённого постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27 ноября 2013 года №85, и представленные доказательства суд первой и суд апелляционной инстанций с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах обоснованно констатировали, что существенного нарушения процедуры определения границ выявленного объекта археологического наследия, завершенной утверждением научного отчета о выполненных археологических работах, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение выводы судов нижестоящих судебных инстанций о соблюдении порядка проведения археологических полевых работ.

Суждения о том, что непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:8 должны были проводиться археологические раскопки для включения его в границы территории выявленного объекта культурного наследия, основаны на ошибочном толковании статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия, которая определяет археологические раскопки как проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», как следует из статьи 1 данного нормативного правового акта, к спорным правоотношениям не применим.

Более того, в силу пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона старыми военными и ранее неизвестными захоронениями считаются захоронения погибших в боевых действиях, проходивших на территории Российской Федерации, а также захоронения жертв массовых репрессий. Поэтому ссылка автора жалобы на пункт 3 этой же нормы и доводы об обязанности администрации муниципального образования перезахоронить найденные останки выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи