Решение по делу № 2-914/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-914(2021)

УИД: 59RS0005-01-2020-0089-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

12 апреля 2021 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Рычковой А.Б.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Раисы Камильевны к Попову Николаю Леонидовичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Попова Р.К. обратилась в суд с иском к Попову Н.Л. о выселении из комнаты общей площадью 26,5 кв. м. по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявленные требования в части основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения не уточнил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2021г. в 10:00 час. и в основное судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2021г. в 11:00 час., судом извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не направили. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования не уточнил, доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Поповой Р.К. к Попову Н.Л. о выселении из комнаты общей площадью 26,5 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поповой Раисы Камильевны к Попову Николаю Леонидовичу о выселении из комнаты общей площадью 26,5 кв. м. по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :