Решение по делу № 22-1386/2022 от 03.10.2022

4

Судья: Шмелева А.А. Дело № 22-1386/2022

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 01 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.И.,

защитника осужденного Сотника В.С. адвоката Бредихиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Колосова Д.А. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.09.2022 года, которым

Сотник Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении семерых малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ОАО «<данные изъяты>», ранее судимый:

- 11.06.2020 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании постановления Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.08.2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию срока основного наказания 13.11.2020 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22.06.2022 года;

- 11.06.2021 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 22 дня,

осужден по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.06.2021 года и окончательно назначить Сотнику В.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Сотника В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, постановлено отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Гончаровой Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Сотника В.С. адвоката Бредихиной Ю.П., просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.09.2022 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Сотник В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Чаплыгинского района Колосов Д.А. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, в резолютивной части выводы о назначении наказания в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; назначить Сотник В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Сотник В.С. под стражу в зале суда. Не оспаривая выводы суда в части квалификации действий осужденного и доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что вывод суда о возможности исправления Сотник В.С. без отбывания наказания в виде лишения свободы обоснован наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, анализом личности осужденного. Полагает, что судом не оценены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сотника В.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом все предусмотренные законом условия применения особого порядка судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился, что Сотник В.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сотник В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Сотник В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Сотника В.С. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, при назначении осужденному Сотнику В.С. наказания, судом соблюдены положения ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения вида либо размера наказания (как основного, так и дополнительного) судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание, вопреки доводам стороны обвинения, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Несогласие автора представления с выводом суда о возможности исправления осужденного Сотник В.С. без отбывания наказания в виде лишения свободы является субъективным мнением и не влечет безусловное изменение назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправительные работы как вид наказания поспособствуют возможности исправления осужденного Сотника В.С. и достижению им целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о назначении Сотнику В.С. наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ с применением дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными.

Судом в должной мере мотивировано отсутствие оснований для применения к Сотнику В.С. при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение окончательного наказания с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, все значимые обстоятельства, а также данные, характеризующие личность Сотника В.С., в том числе и те обстоятельства, на которые сторона обвинения ссылается в апелляционном представлении, уже учтены в полной мере судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более строгого наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Не имеется оснований полагать, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда. Ввиду изложенного, оснований для назначения Сотнику В.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, не имеется.

Таким образом, назначенное Сотнику В.С. наказание отвечает предусмотренным законом целям его назначения, соответствует положениям ст.ст. 60, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.09.2022 года в отношении Сотника Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Колосова Д.А. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова