Решение по делу № 12-24/2020 от 14.08.2020

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                              03 сентября 2020 года

    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ахтынский районный суд РД, указывая, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка, извещение ему не были вручены, согласие на смс извещение он не давал и ему смс не поступало. Это лишило его процессуальных прав на защиту своих интересов, в том числе с помощью адвоката, на представление доказательств, которые у него имеются. Инспектором ОГИБДД допущены грубейшие нарушения процедуры фиксации нарушения и составления протоколов по делу. Фактические обстоятельства дела не соответствуют протоколу и установленным обстоятельствам в постановлении. В связи с тем, что он и его адвокат не участвовали в суде, им не удалось довести до суда свою позицию защиты.

В судебном заседании 03.09.2020г. ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от 04.08.2020г. в его отношении по ч.5 ст.12.15 КоАПР РФ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, направить дело на новое рассмотрение мировому судье с его личным участием, либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 либо иной представитель МО МВД России «Ахтынский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

    Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалованного постановления, ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, причины своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с чем мировым судьей сделан вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Данный вывод мирового судьи нахожу необоснованным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП PФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (часть 2).

Однако в материалах дела отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, назначение дела к судебному рассмотрению произведено мировым судьей с нарушениями порядка назначения, отложения и извещения.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, определением мирового судьи от 12.05.2020г. было назначено на 09 час. 30 мин. 27.05.2020г.

По письменному ходатайству ФИО1 от 27.05.2020г. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к его защите и для поиска защитника, который будет представлять его интересы в суде, рассмотрение дела отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

    09.06.2020г. мировому судье поступило письменное возражение ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с вынесением постановления от 04.08.2020г.

Однако в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 об отложении рассмотрения дела на 04.08.2020г.

В связи изложенным, довод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 нахожу необоснованным.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело без участия ФИО1, вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения нахожу преждевременным.

Допущенные нарушения носят существенный характер, поскольку повлекли нарушение конституционного права на судебную защиту и процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, основания для прекращения производство по делу, в т.ч. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлены.

Как видно из расписки, копия обжалуемого постановления получена заявителем 06.08.2020г., жалоба на постановление мирового судьи от 04.08.2020г. подана им в Ахтынский районный суд РД 14.08.2020г., т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП PФ десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 KoАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании положенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от 04.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, отменить, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан, частично удовлетворив жалобу ФИО1.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для пересмотра вступивших в законную силу решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья:                                                                  ФИО5

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.