Решение по делу № 1-12/2022 (1-44/2021; 1-446/2020;) от 26.10.2020

        К делу № 1-12/2022

УИД 23RS0036-01-2020-008110-25

                                                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                     Н.М.А.,

с участием государственного обвинителя                           Д.З.У.,

подсудимых                              Ш.П.В., Б.В.И., Х.З,М.,

защитника С.Д.В.,представившего удостоверение № и ордер №

защитника Ш.А.Д.,представившего удостоверение № и ордер №

защитника Р.В.Г., представившего удостоверение № и ордер 334342

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не имеющегорегистрации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего генеральным директором <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.291 УК РФ

Х.З,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей в <данные изъяты> директором, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.291.1 УК РФ

Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого,работающего директором <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.П.В. покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Х.З,М. и Б.В.И. совершили покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 26.07.2019 № 05-11/407а, М.Н.Г. назначена временно исполняющей обязанности заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. Таким образом, М.Н.Г. являлась должностным лицом временно исполняющим функции представителя власти, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом государственного органа, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, которые выражались в следующем: обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на Инспекцию, в части организации и осуществления работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителями начальника Инспекции, согласованным с Управлением и утвержденным приказом начальника Инспекции (абз. 1, п. 8 должностного регламента);координировать работу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по контролю за администрированием налога на добавленную стоимость при камеральных налоговых проверках (п. 8 должностного регламента);координировать работу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по проведению камеральных налоговых проверок юридических лиц (п. 8 должностного регламента); осуществлять контроль за соответствием показателей, отраженных в налоговой базе, с данными, полученными из внешних и внутренних источников (п. 8 должностного регламента); организовывать работу по анализу налоговой базы и поступлений администрируемых доходов (п. 8 должностного регламента); осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности инспекции (п. 8 должностного регламента); осуществлять контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8 должностного регламента); рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых инспекцией и выработку решений по ним (п. 8 должностного регламента); рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции (п. 8 должностного регламента); организовывать проверочные мероприятия, а также иные мероприятия налогового контроля, рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых работниками инспекции и принимать решения по ним (п. 8 должностного регламента); рассматривать дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 9 должностного регламента); вынесение решений по итогам рассмотрения материалов налоговых проверок в отношении физических и юридических лиц, а именно о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности проверяемых лиц (п. 7 ст. 101 НК РФ).

М.Н.Г. являясь должностным лицом, действуя на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №дсп@ (далее Поручение), не ранее 08.08.2019 организовала комплекс мероприятий налогового контроля, направленных на проверку деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» (ИНН 2348040581), ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ» (ИНН 2348041296), ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 2348041264), ООО «ЮВК» (ИНН 2348041313), ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» (ИНН 2348041257) и ООО «АНТЕК» (ИНН 2348041306) за 2 квартал 2019 года, в связи с наличием в деятельности указанных юридических лиц признаков участников схемы по формированию мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С целью исполнения Поручения и сбора доказательственной базы о фиктивности деятельности и проверке реальности финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц сотрудниками ИФНС России по Северскому району, в соответствии с Поручением и указанием М.Н.Г. о проведении камеральных проверок, в период с 08.08.2019 по 27.08.2019 инициировано направление требований о предоставлении информации в адрес представителей вышеуказанных предприятий, осмотры фактического местонахождения офисов указанных предприятий по указанным в документах юридическим адресам, допросы директоров и иные мероприятия налогового контроля. В ходе выполнения указанных мероприятий налогового контроля в отношении Обществ, сотрудниками ИФНС России по Северскому району при проверке их контрагентов было выявлено ООО «НАВАТОР» (ИНН 2348041232), в деятельности которого также усматривались признаки осуществления деятельности по формированию мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

22.08.2019 сотрудниками ИФНС России по Северскому району в ходе допроса директора ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» К.А.В. было установлено, что последний является подставным лицом, на имя которого создано юридическое лицо, а фактическим выгодоприобретателем от деятельности общества является Ш.П.В.

22.08.2019, более точное время следствием не установлено, у Ш.П.В., являющегося фактическим руководителем и выгодоприобретателем от деятельности ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ» (ИНН 2348041296), ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 2348041264), ООО «ЮВК» (ИНН 2348041313), ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» (ИНН 2348041257), ООО «НАВАТОР» (ИНН 2348041232) и ООО «АНТЕК» (ИНН 2348041306), возник умысел на дачу взятки врио заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края М.Н.Г., за совершение ею в его пользу заведомо незаконных действий, с использованием своих служебных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, выражающихся в искажении данных проверки деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», и как следствие непринятию мер по привлечению указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а также за заведомо незаконное бездействие, состоящее в неисполнении ею своих служебных обязанностей по проведению проверок в отношении подконтрольных ему ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК» и не выявления совершенных вышеуказанными предприятиями нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом Ш.П.В. действовал из корыстных побуждений, так как привлечение к налоговой ответственности указанных Обществ и их последующая ликвидация, привели бы к лишению его возможности извлекать из их деятельности материальную выгоду для себя.

22.08.2019 М.Н.Г., обладая сведениями о том, что Ш.П.В. может предпринять попытку передать ей лично, либо через посредника, взятку, добровольно отказалась от получения взятки, о чем в установленном порядке заранее сообщила заместителю руководителя ФНС России по Краснодарскому краю для передачи сообщения в правоохранительные органы, после чего дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Краснодарскому краю.

В период с 22.08.2019 по 23.08.2019, более точное время следствием не установлено, Ш.П.В., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки М.Н.Г., находясь в офисе по адресу: <адрес>, обратился к Б.В.И. для поиска человека, способного выступить посредником между ним, Ш.П.В., и временно исполняющей обязанности заместителя начальника ИФНС России по <адрес> М.Н.Г., и способствовать ему в достижении соглашения между ними о передаче денежных средств в качестве взятки, а также способного по его поручению непосредственно передать взятку М.Н.Г., за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, с использованием ею своих служебных полномочий. Б.В.И., обладая сведениями о том, что Х.З,М. ранее работала в ИФНС России по Краснодарскому краю и может быть знакома с временно исполняющей обязанности заместителя начальника ИФНС России по Северскому району М.Н.Г., и соответственно способна достичь с ней соглашение в интересах Ш.П.В. в период с 22.08.2019 по 23.08.2019 организовал встречу с его участием и участием Ш.П.В. и Х.З,М. на участке местности, расположенном между зданиями № № по <адрес>.

В ходе указанной встречи Ш.П.В. рассказал Х.З,М. о том, что сотрудниками ИФНС России по Северскому району в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» проводятся мероприятия налогового контроля в рамках проводимых проверок и вызываются директоры указанных организаций для допросов, а также о том, что у него также имеются подконтрольные ему ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК» и ООО «ЮВК». Также Ш.П.В. пояснил Х.З,М., что ему необходимо достигнуть соглашения с временно исполняющей обязанности заместителя начальника ИФНС России по Северскому району М.Н.Г. о передаче ей взятки за совершение ею в его пользу заведомо незаконных действий, с использованием ею служебных полномочий, выражающихся в искажении данных проверки деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», и как следствие непринятию мер по привлечению указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а также за заведомо незаконное бездействие, состоящее в неисполнении ею своих служебных обязанностей по проведению проверок в отношении подконтрольных ему ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК» и не выявления совершенных вышеуказанными предприятиями нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а после достижения соглашения передать ей взятку в виде денег.Х.З,М. согласилась выступить посредником в достижении соглашения между Ш.П.В. и М.Н.Г. о передаче ей взятки, а также в последующем непосредственно передать взятку М.Н.Г. за указанные незаконные деяния по поручению Ш.П.В. в его пользу.

После указанной встречи, действуя из корыстных побуждений, в период с 23.08.2019 по 28.08.2019, точное время и место следствием не установлено, желая получить материальную выгоду от оказания посредничества в даче взятки, Б.В.И. и Х.З,М., заранее договорились о совместном способствовании Ш.П.В. в достижении соглашения с М.Н.Г. о передаче взятки и непосредственной ее передачи через Х.З,М., за вышеуказанные действия и бездействие, тем самым вступив в предварительный сговор направленный на совершение преступления.Также, Б.В.И. предложил Х.З,М. договориться с М.Н.Г. за ее дальнейшее попустительство по службе подконтрольным Ш.П.В. юридическим лицам за взятку, то есть за согласие не применять входящие в ее служебные полномочия меры налогового контроля, направленные на привлечение к ответственности, в случае выявления нарушений налогового законодательства, совершенные Ш.П.В., при фактическом управлении подконтрольными ему фирмами.

ДД.ММ.ГГГГ Х.З,М., действуя из корыстных побуждений, по поручению Ш.П.В., реализуя общий с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных деяний, действуя группой лиц, посредством мобильной связи договорилась с М.Н.Г. о встрече. В тот же день, Х.З,М. в период с 20.00 часов по 21.00 час встретилась с М.Н.Г. на парковке торгового центра «Сити Центр», расположенного по адресу: <адрес> сообщила последней, что она (Х.З,М.) осведомлена о проведении проверок и мероприятий налогового контроля в отношении указанных ей Ш.П.В. подконтрольных ему предприятий, в деятельности которых имеются нарушения, связанные с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и что она лично знакома с лицом, фактически контролирующим их финансово-хозяйственную деятельность и извлекающего материальную выгоду из нее.

После этого, Х.З,М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по поручению Ш.П.В. о достижении соглашения между ним и М.Н.Г. и последующей непосредственной передаче взятки, продолжая реализовывать совместный с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, с использованием служебных полномочий М.Н.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих, Б.В.И. и Ш.П.В. противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в федеральной налоговой службе России и подрыве ее авторитета, дискредитации должностных лиц указанной службы, создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в налоговых органах посредством подкупа их сотрудников, и желая их наступления, предложила М.Н.Г., взятку в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, за совершение ею в пользу Ш.П.В. заведомо незаконных действий, с использованием ею служебных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, выражающихся в искажении данных налоговых проверок деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», как следствие непринятию мер по привлечению указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а также за заведомо незаконное бездействие, состоящее в неисполнении ею своих служебных обязанностей по проведению проверок в отношении подконтрольных ему ООО «НАВАТОР»,ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК» и не выявления совершенных вышеуказанными предприятиями нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также предложила М.Н.Г. оказывать общее попустительство по службе подконтрольным Ш.П.В. юридическим лицам, то есть за согласие не применять входящие в ее служебные полномочия меры налогового контроля, направленные на привлечение к ответственности, в случае выявления нарушений налогового законодательства, совершенные Ш.П.В., при фактическом управлении подконтрольными ему фирмами, за взятку от Ш.П.В. из расчёта 50 000 рублей в месяц за каждую подконтрольную ему организацию, которую она будет получать как посредник под видом платы за консалтинговые услуги за будущий отчетный период, после чего передавать М.Н.Г. в конце отчетного периода за квартал.

29.08.2019 в дневное время, более точное время следствием не установлено, Х.З,М. и Б.В.И., оказывая содействие Ш.П.В. в достижении договоренности о передачи взятки, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, встретились с Ш.П.В. в офисе Б.В.И., расположенном по адресу: <адрес>, 3 этаж, офис 18, где сообщили ему, что М.Н.Г. согласилась на его предложение совершить в его пользу, с использованием ею служебного положения заведомо незаконные действия и бездействие за взятку в размере 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Кроме того, Х.З,М. сообщила Ш.П.В., что М.Н.Г. готова оказывать ему попустительство по службе за взятку в виде денег в сумме не менее 50 000 рублей в месяц за каждую подконтрольную ему организацию за будущий отчетный период, которая будет передаваться в конце отчетного периода за квартал. При этом Б.В.И. и Х.З,М. сообщили Ш.П.В., что часть из передаваемых денежных средств в качестве взятки в размере 200 000 рублей будет являться вознаграждением за посреднические услуги. На озвученные Х.З,М. и Б.В.И. требование и предложение Ш.П.В. согласился.

Достигнув договоренности с Ш.П.В., Х.З,М. 29.08.2019 посредством мобильной связи договорилась о встрече с М.Н.Г. В тот же день около 19 часов 35 минут между Х.З,М. и М.Н.Г. состоялась встреча на парковке торгового центра «Сити Центр», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой Х.З,М., продолжая реализовывать совместный с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве снова предложила М.Н.Г. взятку в размере 1 500 000 рублей за искажение данных налоговых проверок и не выявлении в деятельности Обществ нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также предложила М.Н.Г. совершать попустительство по службе за взятку в виде ежемесячной платы в размере 50 000 рублей за каждую организацию за попустительство по службе в отношении указанных организаций, выгодоприобретателем от деятельности которых является Ш.П.В. На предложение ХейшхоЗ.М. М.Н.Г., действуя в условиях оперативного эксперимента, дала свое согласие.

02.09.2019 года Ш.П.В. посредством мобильной связи сообщил Б.В.И. о том, что собрал часть необходимых денежных средств в сумме 1 300 000 рублей и готов передать их в качестве взятки                М.Н.Г. через Х.З,М., о чем Б.В.И. в свою очередь сообщил посредством мобильной связи Х.З,М. После этогоХ.З,М., также продолжая из корыстных побуждений реализовывать совместный с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, оказывая Ш.П.В. содействие в достижении договоренности, посредством мобильной связи сообщила М.Н.Г., что она готова 03.09.2019 передать ей от Ш.П.В. денежные средства в счет оговоренной ранее суммы взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, Ш.П.В., Б.В.И. и Х.З,М. встретились в офисе Б.В.И., расположенном по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещение №, где Ш.П.В., действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от деятельности подконтрольных ему организаций, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, передал Б.В.И. иХ.З,М. список подконтрольных ему организаций, в который, действуя из дружеских побуждений к В.Л.В., не ставя ее в известность относительно своего преступного умысла, включил ООО «Позитив», а также денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые составляли часть от оговоренной ранее Х.З,М. с М.Н.Г. суммы взятки в размере 1 500 000 рублей, за заведомо незаконные действия и бездействие, выражающихся в искажении данных налоговых проверок деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», как следствие непринятию мер по привлечению указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а также за заведомо незаконное бездействие, состоящее в неисполнении ею своих служебных обязанностей по проведению проверок в отношении подконтрольных ему ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК» и не выявления совершенных вышеуказанными предприятиями нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, после чего покинул офис.

После этого Б.В.И. и Х.З,М., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, без ведома Ш.П.В., заранее, договорились передать М.Н.Г. взятку частями, первая из которых составляла 500 000 рублей.

Продолжая действовать из корыстных побуждений, по поручению Ш.П.В. о передаче взятки в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, и достижении соглашения о попустительстве по службе, реализуя совместный с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ХейшхоЗ.М. прибыла 03.09.2019 года около 19 часов 55 минут на парковку торгового центра «Сити Центр», расположенного по адресу: <адрес>, где встретилась с М.Н.Г. сев в автомобиль марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак «Х453РТ» 123 регион, находящийся в пользовании последней.

Действуя по поручению Ш.П.В. о передаче взятки в особо крупном размере М.Н.Г., из корыстных побуждений, реализуя совместный с Б.В.И. преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере и непосредственной передаче взятки, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных с Ш.П,В. и Б.В.И. противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в федеральной налоговой службе России и подрыве ее авторитета, затруднению ее деятельности по правильному исчислению и взысканию налогов с юридических лиц, создании условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в налоговых органах посредством подкупа их сотрудников, и желая их наступления, передала М.Н.Г. взятку в сумме 500 000 рублей, что являлось частью от ранее оговоренной с ней общей суммы взятки в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, за совершение незаконных действий, выражающихся в искажении данных налоговых проверок деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», как следствие непринятию мер по привлечению указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а также за заведомо незаконное бездействие, состоящее в неисполнении ею своих служебных обязанностей по проведению проверок в отношении подконтрольных ему ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК» и не подконтрольного ООО «ПОЗИТИВ», и не выявления совершенных вышеуказанными предприятиями нарушений, связанных с формированием мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также передала список организаций, в котором были указаны: ООО «НАВАТОР», ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», ООО «АНТЕК», ООО «ЮВК», ООО «ПОЗИТИВ», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП»                           ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭМАЛЬТО», сообщив при этом, что оставшаяся часть суммы взятки будет передана позже.

В ходе передачи части взятки, Х.З,М. подтвердила М.Н.Г., что Ш.П.В. готов передавать раз в квартал денежные средства в качестве взятки за ее дальнейшее попустительство по службе в отношении подконтрольных Ш.П.В. юридических лиц, то есть за согласие не применять входящие в ее служебные полномочия меры налогового контроля, направленные на привлечение к ответственности, в случае выявления нарушений налогового законодательства, совершенные Ш.П.В., при фактическом управлении подконтрольными ему фирмами из расчета 50 000 рублей за один месяц, за одно предприятие.

После передачи М.Н.Г. части взятки, Х.З,М. была задержана на месте преступления с поличным сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю. При этом, умышленные действия Ш.П.В. по передаче М.Н.Г. взятки в особо крупном размере и посредников в лице Х.З,М. и Б.В.И. по посредничеству во взяточничестве, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как М.Н.Г. отказалась от ее получения, заранее сообщив в правоохранительные органы о возможной даче ей взятки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш.П.В.свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что примерно в мае 2019 года он решил открыть несколько ООО в сфере в строительной деятельности и в сфере грузоперевозок на подставных лиц, которые фактически бы деятельностью предприятий не руководили. Сам он собирался вернуться на работу в федеральную налоговую службу. Таким образом весной 2019 года он учредил следующие ООО:«Наватор», «ЮВК», «Альянс-Групп», «Профиль-Юг», «Аптек» и ООО «Авангардстрой».После сдачи деклараций по данным обществам, ему стали приходить требования о предоставлении дополнительной документации изИФНС России по Северскому району, которые подтверждают осуществление предпринимательской деятельности и о взаимоотношениях с контрагентами. Частично документы были переданы, но налоговые органы стали проверять директоров вышеуказанных подконтрольных ему организаций.Он понимал, что при проверке директоров ООО «Наватор», ООО «ЮВК», ООО «Альянс-Групп», ООО «Профиль-Юг», ООО «Антек» и ООО «Авангардстрой» налоговые органы могут выяснить, что последние являются номинальными и прекратить деятельность данных обществ, в связи с чем, он перестанет получать прибыль от их деятельности. Не зная, как решить данную проблему он обратился за советом к Б.В.И., который в свою очередь посоветовал обратиться к его знакомой Х.З,М., занимающейся предоставлением консалтинговых услуг. Встретившись в конце августа 2019 года с Х.З,М. и обозначив ей проблему, последняя сообщила, что в ИФНС России по Северскому району работает ее подруга -М.Н.Г., и пообещала решить его проблемы. Через несколько дней он встретился с Б.В.И., который озвучил сумму для решения сложившейся ситуации в размере 2 000 000 рублей, однако в ходе переговоров с Б.В.И. сумма снизилась до 1 300 000 рублей. При этом он думал, что из указанной суммы денежные средства в размере 200 000 рублей отойдет Х.З,М. за посреднические услуги и примерно такая же сумма за посреднические услуги отойдет Б.В.И. Через два - четыре дня он пришел в офис Б.В.И., где также находилась и Х.З,М., оставил пакет с денежными средства в сумме 1 300 000 рублей и ушел. Спустя несколько дней он не смог дозвониться до Х.З,М. и понял, что-то произошло. Он встретился сБ.В.И., который пояснил, что у Х.З,М. проблемы и она свяжется с ним позже. При этом о том, что она задержана Б.В.И. ему не сообщил. О задержании Х.З,М. ему стало известно 28.09.2019 года от сотрудников ФСБ, проводивших у него дома обыск. О том, что Х.З,М. собиралась передать М.Н.Г.денежные средства лишь в сумме 500 000 рублей, а не 900 000 рублей, как было оговорено ранее, он не знал. Сейчас он понимает, чтоХ.З,М. и Б.В.И. хотели заработать не по 200 000 рублей, а по 400 000 рублей каждый. Первоначально он не изобличал Б.В.И., как лицо участвовавшие в совершении данного преступления, из-за чувства ложного товарищества, но позже понял, что они совершили преступление, в связи с чем решил сообщить правоохранительным органам и о роли Б.В.И. в совершении преступления. Он заключил соглашение с сотрудниками ФСБ на производство следственного эксперимента с целью установления роли Б.В.И. в совершении преступления и получении неопровержимых доказательств его причастности к совершенному преступлению, подтверждённых аудиозаписью. Признает вину в совершении покушения на дачу взятки М.Н.Г. через посредника Х.З,М. и Б.В.И. в крупном размере, в чем искренне раскаивается. С квалифицирующим признаком «в особо крупном размере» не согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйБ.В.И.вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не согласен с размером суммы, которая вменяется ему в посредничестве во взяточничестве. Пояснил, что в конце лета 2019 года к нему обратился Ш.П.В.и попросил помочь решить проблемы с его фирмами. Он, свою очередь, обратился к Х.З,М., из разговора с которой ему стало известно, что она знакома с М.Н.Г., работающей в ИФНС по Северскому району. Х.З,М. согласилась помочь. После этого он с Х.З,М. озвучили Ш. сумму, за которую М.Н.Г.готова помочь, в размере полутора миллиона рублей. При этом ему и ХейшхоЗ.М. за посреднические услуги полагалось вознаграждение в размере 200 000 рублей каждому. ШевцовП.В. принес денежные средства в размере 1 300 000 рублей, оставил их у него в офисе и ушел. Он иХ.З,М. приняли решение передать М.Н.Г.денежные средства в сумме 500 000рублей, а остальную сумму оставить себе, по 400 000 рулей каждому, в качестве вознаграждения.Через время он узнал, что Х.З,М. была задержана. В случае, если бы М.Н.Г.попросила сумму больше чем 500 000 рублей, ей были бы переданы денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяХ.З,М. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, ссылаясь на то, что фактически она передала М.Н.Г. сумму взятки в размере 500 000 рублей, что является крупным размером. В августе 2019 года к ней обратился Б.В.И., с которым она до этого сотрудничала в части консультаций по налогам. Б.В.И. сообщил, что у Ш.П.В. проблемы и попросил ему помочь. При встрече, Ш.П.В. в общих чертах озвучил ей свою проблему, обозначил одну фирму под названием «Новатор» и пояснил, что М.Н.Г. всё поймет, когда она назовет указанную фирму и фамилию Ш.П.В. Так как с М.Н.Г.она была знакома давно, вместе работали в ИФНС №5 по г. Краснодару, она поговорила с ней и Матвиенко согласилась помочь Ш.П.В.Изначально она хотела озвучить сумму взятки в размере 1 500 000 рублей, но поняв суть проблемы, решила, что в данном случае будет достаточно и 500 000 рублей. Встретившись с Ш.П.В., она сообщила ему, что готова помочь, на что последний сказал, что готов передать денежные средства в сумме до 2 000 000 рублей, которая будет включать и сумму вознаграждения за ее услуги. После этого, она, Ш.П.В. и Б.В.И. встретились в офисе последнего, куда Ш.П.В. принес денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, после чего срезу ушел. Она и Б.В.И. приняли решение передать М.Н.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а остальную сумму разделить между собой в равных долях. При этом Ш.П.В. было озвучено, что их с Б.В.И. вознаграждение составит по 200 000 рублей каждому. В момент передачи денежных средств М.Н.Г. она была задержана сотрудниками ФСБ, которые изъяли пакет с денежными и средствами и ее кошелёк, в котором находилась оставшаяся часть суммы.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ш.П.В. в покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также подсудимых Б.В.И. и Х.З,М. в совершении покушения на посредничество во взяточничестве подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетельМ.Н.Г., пояснила, что она работает в ИФНС №14 по Краснодарскому краю заместителем начальника инспекции. Ранее она работала заместителем начальника контрольно – кассового отдела УФНС по КК и была прикомандирована в Северскую инспекцию. Данные события имели место в 2019 года, в связи с чем подробностей она уже не помнит. В ходе осуществления своих служебных обязанностей по проведению проверочных мероприятий при мониторинге по НДС группы компаний было установлено, что вычеты закрываются по операциям, которые не могли использоваться по хозяйственной деятельности. Были выявлены разрывы между организациями при совершении сделок. На эту группу компаний обороты были больше ста миллионов, что совершенно не типично для Северской инспекции. Ею было принято решение о проведении камеральных проверок.Проведение контрольных мероприятийбыло поручено Беденко, Симоха и привлеченному из Управления ФНС специалисту Камышанскому. В ходе проверки было установлено, что фирмы по юридическим адресам не находятся, фактическую деятельность не ведут, каких-либо операций по ведению хозяйственной деятельности выявлено не было. Также был установлен директор одной и фирм – Ш.П.В. и директор еще одной фирмы, который проживал в <адрес> ей стало известно, что Ш.П.В.не устраивают мероприятия, проводимые в отношении фирм и он хотел бы ихпрекратить. О данном факте, как и том, что выявленные фирмы являются фирмами-однодневками, она сообщила своему руководству. После того как ей написала Х.З,М. и предложила встретиться она обратилась в ФСБ (так как из текста смс примерно поняла, о чем пойдет речь), где дала свое согласие на участие в следственном эксперименте. Она встретилась с Х.З,М. около ТЦ «Сити-Центр» и подсудимая в ходе разговорапросила ее проявить бездействие к выявленным фирмам – однодневкам (был список фирм) и не дать ход контрольно - проверочным мероприятиям, чтобы фирмам не вменили неправомерность вычетов. Также Х.З,М. пояснила, что конечным выгодоприобретателем является «Монтажстрой». За оказание данных услуг ей были предложены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые должны были быть переданы в два этапа, и потом на регулярной основе по 50 000 рублей за каждую фирму ежемесячно. 03.09.2019она на своем автомобиле Хундай приехала на территориюТЦ «Сити Центр», где встретилась с Х.З,М., которая в машине передала ей первую часть денежных средств в сумме500 000 рублей. После этого подсудимая была задержана.В ходе встречи с Х.З,М. она вела аудиозапись, которая была предоставлена сотрудникам ФСБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетельК.А.В. пояснил, что Ш.П.В. его друг детства, с остальными подсудимыми он не знаком. В конце мая, начале июня 2019 года он по просьбе Ш.П.В. оформил на свое имя фирму «Альянс Групп», деятельность которой якобы была связана с продажами. За оказанную услугу подсудимый пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, однако фактически денежные средства переданы не были. Ш.П.В.пояснил, что, работая в налоговой инспекции, являясь госслужащим, он не может оформить фирму на свое имя. Как-то Ш.П.В. подъехал к нему на работу и попросил паспорт, чтобы сделать электронную подпись. Он отдал паспорт и примерно через час подсудимый его вернул. Также к нему приезжал молодой человек с документами для открытия счета в банке, которые он подписал. Каких-либо документов по налоговой и бухгалтерской отчетности он не подписывал, заработную плату в фирме не получал. Примерно месяца через три после этого к нему приехали сотрудники налоговой инспекции и стали задавать вопросы относительно деятельности фирмы. О данном факте он сообщил Ш.П.В., который пообещал все уладить. Однако через два дня к нему снова приехали сотрудникиинспекции и он снова позвонил Ш.П.В. Подсудимый приехал к нему домой, но сотрудники налоговой общаться с ним не стали. Также к нему приезжали сотрудники полиции. В указанной фирме он числился директором, однако фактически ею не руководил.

Допрошенный в судебном заседании свидетельР.Р.И. пояснил, чтос Ш.П.В. он состоит в дружеских отношениях, с остальными подсудимыми, не знаком. Вначале 2019 года Ш.П.В. предложил ему зарегистрировать на свое имя фирму ООО «Новатор». Он согласился и подписал необходимые документы. Также он представил документы для открытия счета в банке. Ключи и доступ к банковскому счету он оставил сотруднику банка. В фирме он числился директором. За оказанную услугу, Ш.П.В. «списал» ему долг, какие-либо денежные средства он не получал. Чем занималась фирма он не знает, документов по ее деятельности не подписывал. Через время ему стали поступать звонки из налоговой инспекции с просьбой подойти в инспекцию, которые он игнорировал по причине удаленности фактического проживания, а еще через время его вызвали в следственный комитет, где он дал показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.189-193) в части противоречий согласно которым«…В период с апреля по май 2019 года Ш.П.В. предложил оформить на себя фирму ООО «Наватор», в которой хотел стать директором. Ш.П.В. пообещал, что как директор Р.Р.И. будет получать ежемесячно заработную плату в размере от 30 000 до 40 000 рублей, но руководить предприятием будет сам Ш.П.В. Со слов последнего, ООО «Наватор» занималось строительной деятельностью. Также Ш.П.В. сказал ему, что отчитываться перед налоговыми органами за деятельность ООО «Наватор» будет лично. С момента оформления ООО «Наватор» он никакие документы, связанные с деятельностью данной организации, не подписывал. Ежемесячно он получал от Ш.П.В.наличными денежные средства разными суммами от 5 000 до 15 000 рублей. Всего Ш.П.В. ему передал около 50 000 рублей….»

Свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснив, что именно так все и происходило.

    Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.О.С. суду пояснила, что она проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. В начале расследования от Ш.П.В. поступило ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, по которому было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Обвиняемые Ш.П.В. и Х.З,М. были задержаны с поличным в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий. Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве было подано Ш.П.В.уже после установления значимых обстоятельств по уголовному делу. По данным основаниям в удовлетворении ходатайства было отказано.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелейКамышанскогоМ.Н., Б.В.В.,О.М.Ф.,О.Т.А.,Н.К.В., З.Е.В., З.Л.А., К.В.Ю.,П.А.И., К.Е.А., Г.О.В., К.С.В. и В.Л.О.,данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.М.Н. следует, что он является главным государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела УФМС России по Краснодарскому краю. Согласно декларации, представленной по НДС за 1 и 2 квартал 2019 года, он выявил схемы ухода от налогообложения в особо крупных размерах, одним из технических звеньев которой является ООО «Альянс Групп» (ИНН 2348041257, руководитель - К.А.В.). После обнаружения схемы, К.М.Н. было инициировано присутствие при проведении допроса К.А.В. сотрудником ИФНС России по Северскому району Краснодарского края 22.08.2019. По прибытию К.М.Н. и Б.В.В. по адресу регистрации К.А.В., их встретил последний, его мать, а также Ш.П.В., который пояснил, что является лицом, действующим на основании доверенности от К.А.В. и на все вопросы касаемо коммерческой деятельности ООО «Альянс Групп», а также деятельности его руководителя К.А.В. будет отвечать он. В ходе допросаБеденкоВ.В. К.А.В., Ш.П.В. сказал К.А.В. не отвечать на вопросы и сослаться на плохое самочувствие, что последний и сделал. После этого Ш.П.В. отвел К.М.Н. в другую комнату, где стал интересоваться, с кем можно «решить» вопрос производства камеральной проверки в отношении ООО «Альянс-Групп» и за какую сумму, сообщив при этом, что он является фактическим руководителем ряда иных организаций. На это К.М.Н. сообщил ему о том, что инициатива производства камеральной проверки в отношении ООО «Альянс-Групп» исходит от и.о. заместителя руководителя ИФНС России по Северскому району М.Н.Г., после чего сообщил, что он ему помочь ничем не может. Перед уходом, К.М.Н. оставил матери К.А.В. номер своего мобильного телефона и попросил сообщить ему, когда уйдет Ш.П.В. Пока К.М.Н. ожидал звонка К.Е.А. или К.А.В., он сообщил о присутствии Ш.П.В. при допросе К.А.В. заместителю руководителя УФНС России по Краснодарскому краю К.В.Ю. и М.Н.Г. Спустя некоторое время К.М.Н. поступил звонок от матери Ш.П.В. и они совместно с Б.В.В. вернулись домой к К.А.В. В ходе дальнейшего допроса К.А.В. пояснил, что является номинальным учредителем ООО «Альянс-Групп», никогда деятельностью указанного предприятия он не управлял, этим занимался Ш.П.В., по просьбе которого он стал учредителем ООО «Альянс-Групп» за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.(т. 3 л.д. 170-175)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.В. следует, что по смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля К.М.Н.(т. 3 л.д. 203-207)

Из оглашенных показаний свидетеля О.М.Ф.следует, что он является собственником коммерческого помещения, которое находится по адресу: <адрес>. В июне 2019 к нему обратилась О.Т.А., которая сообщила, что ее знакомые хотят снять 1-2 помещения в аренду. В ходе обсуждения они сошлись на том, что сдаст друзьям О.Т.А. одно помещение на втором этаже, раз им не нужно много места, стоимость которых составляла 3 000 рублей в месяц. Также О.Т.А. попросила, чтобы организации числились не в одном помещении, а в двух, чтобы это не вызывало подозрений у сотрудников ИФНС России по Северскому району. После общения с О.Т.А. был составлен договор, спустя неделю она вернула три подписанных договора на разные фирмы, а именно ООО «Авангардстрой», ООО «Антек» и ООО «Альянс-Групп». Ознакомившись с договорами, он увидел, что с ООО «Авангардстрой» договор был заключен от лица З.Е.В., договор с ООО «Антек» был заключен от лица Г.М.И., а договор с ООО «Альянс-Групп» был заключен от лица К.А.В.. При этом указанных лиц он никогда не видел. Спустя примерно три месяца, то есть в сентябре 2019 года, его вызвали в ИФНС России по Северскому району, где его стали допрашивать относительно вышеуказанных фирм, с кем от лица этих фирм были заключены договоры аренды. Спустя месяц, то есть в октябре 2019 года, он приехал проверить здание, в каком оно находится состоянии и выполняют ли арендаторы условия заключенных с ними договоров. В ходе осмотра он обнаружил, что предоставленные в аренду помещения № 4 и 5 фактически никто не занимал, так как помещения были закрыты. Доступ к не арендуемым помещениям был только у О.М.Ф., а с просьбами о предоставлении доступа к помещениям никто не обращался. Примерно в это же время подходил период оплаты за текущий месяц, он позвонил О.Т.А. и спросил, по какой причине до сих пор нет оплаты и почему арендаторы не заняли помещение. На это она ответила, что ее друзья оказались непорядочными и обманули ее, что фактически они не собирались снимать помещения и последующей оплаты от них не ждать. (т. 3 л.д. 220-224)

Из оглашенных показаний свидетеля О.Т.А.следует, что она знакома с Ш.П.В. с августа 2018 года, когда он устроился работать в ИФНС России по Северскому району. Ш.П.В. в период с апреля по май 2019 года обращался к ней с двумя просьбами о поиске ему помещений, сдаваемых в аренду на территории Северского района, с чем она ему помогла. Она договорилась с З.Л.А., которая сдавала коммерческие помещения в аренду в пос. Афипском, по поводу аренды трех помещений под 3 организации. Когда она сообщила об этом Ш.П.В., он привез ей предварительные договоры аренды на указанные помещения, которые были уже подписаны от лица учредителей этих фирм. Вместе с предварительно подписанными договорами, Ш.П.В. передал ей денежные средства за арендную плату за все три офиса за будущий квартал. Через некоторое время З.Л.А. стала требовать от О.Т.А., чтобы она сказала учредителям, чтобы они расторгли договоры аренды, так как их фирмы были с какими-то недостатками, какими именно, О.Т.А. не поняла. Об этом она сообщила Ш.П.В. Также О.Т.А. помогла Ш.П.В. взять в аренду помещения у О.М.Ф. в ст. Северской. Там Ш.П.В. также отдал О.Т.А. предварительно подписанные договоры аренды и плату за все офисы за будущий квартал. (т. 3 л.д. 225-229)

Из оглашенных показаний свидетеля НовсоваК.В.следует, что он, будучи специалистом МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю по просьбе Б.А.С. принял на регистрацию юридических лиц ООО «Альянс-Групп», ООО «ЮВК», ООО «Антек», ООО «Профиль-юг» и ООО «Авангардсторой» от неуполномоченного лица.(т. 10 л.д. 122-125)

Из оглашенных показаний свидетеля З.Е.В.следует, что он знаком с Ш.П.В. на протяжении 3 лет, они поддерживают дружеские отношения. Познакомились в баре «Шанхай» и там же проходили все встречи с Ш.П.В., так как в указанный бар ходили в основном одни и те же люди. Весной 2019 года Ш.П.В. обратился к нему с просьбой зарегистрировать на себя организацию, мотивируя тем, что он является сотрудником налоговой службы и по закону не может являться учредителем в какого-либо юридического лица. З.Е.В. согласился на предложение Ш.П.В. из дружеских побуждений, так как доверял Ш.П.В. Деятельностью, учрежденной Ш.П.В., организации З.Е.В. не руководил. (т. 3 л.д. 244-249).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Л.А. следует, что примерно 5 лет назад П.М. познакомила ее с О.Т.А., которая весной 2019 года обратилась к ней с просьбой об аренде 3 офисных помещений. Договорившись о сдаче 3 помещений, ежемесячная плата за которые составит 5 000 рублей за каждое помещение, О.Т.А. составила договоры аренды на указанные помещение, которые она подписала. Позже к ней обратились сотрудники ИФНС России по Северскому району и стали высказывать претензии касаемо указанных фирм и в ее адрес, так как, как позже выяснилось, учредители указанных организаций предоставили в ИФНС России сведения о юридическом адресе, указав адрес: <адрес> «А», задолго до того, как она заключила с ними договоры аренды. Она сообщила об этом П.М., так как она хранила всю документацию, и попросила ее связаться с О.Т.А. и узнать, что это такое и разрешить эту проблему. Позже со слов П.М. ей стало известно, что всеми тремя фирмами, а именно: ООО «ЮВК», ООО «Профиль-Юг» и ООО «Наватор», занимался какой-то мужчина.(т. 3л.д. 230-234)

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. следует, что организация мероприятий налогового контроля, в том числе по подконтрольным Ш.П.В. организациям ООО «Альянс-Групп», ООО «Авангардстрой», ООО «Наватор», ООО «Профиль-Юг», ООО «Антек», ООО «ЮВК» и иных организаций, осуществлялась ИФНС России по Северскому району в рамках письма №дсп@ от 08.08.2019 «о предоставлении информации и материалов по «площадкам», в котором указываются выявленные «площадки» по формированию мнимых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и «площадок» по обналичиванию денежных средств. В ходе выполнения требований о проведении мероприятий налогового контроля в отношении указанных организаций, К.В.Ю. позвонил К.М.Н. и сообщил, что в ходе допроса К.А.В., к нему обратился Ш.П.В., который сообщил, что является фактическим руководителем ряда организаций и интересовался, кто является инициатором проверки, можно ли «решить» вопрос о прекращении мероприятий налогового контроля в отношении подконтрольных ему организаций и за какую сумму. Об этом К.В.Ю. сообщил курирующему сотруднику УФСБ России по Краснодарскому краю, после чего К.М.Н. и М.Н.Г. были направлены в УФСБ России по Краснодарскому краю.(т. 3 л.д. 254-258)

Из оглашенных показаний специалиста П.А.И.следует, что ежеквартально контрольно-аналитическим отделом в районные налоговые инспекции направляется поручение о проверке выявленных юридических лиц, у которых обнаруживаются признаки «транзитеров» или «однодневок». При этом вместе с указанным поручением, в каждую районную налоговую инспекцию направляются списки выявленных юридических лиц. При выявлении фирм «транзитеров» и «однодневок» по итогам камеральной проверки устанавливается предполагаемый выгодоприобретатель и в дальнейшем, либо в рамках камеральной проверки, либо в рамках выездной налоговой проверки, происходит доначисление суммы налога по заявленным операциям с «транзитерами» и «однодневками». В случае, если установить конечного выгодоприобретателя не представляется возможным, материалы о выявленных нарушениях формируются и передаются в правоохранительные органы. В соответствии с налоговым кодексом РФ в адрес налогоплательщиков могло быть выставлено требование о предоставлении пояснений, поручение о вызове на допрос или вызов на комиссию по легализации налоговой базы, либо по расхождениям, выявленным в программном комплексе «АИС Налог Пром 3» в разделе АСК НДС 2. Камеральная налоговая проверка начинается автоматически после подачи лицом декларации по итогам совей деятельности за отчетный период. В данном случае по НДС. То есть в автоматическом режиме, без вынесения каких-либо решений или постановлений, начинает проводится камеральная проверка. По итогам камеральной проверки, в случае выявления каких-либо нарушений, в соответствии со ст. 100 НК РФ, должен быть составлен акт о выявленных нарушениях. Однако, в случае не выявления каких-либо нарушений в действиях налогоплательщика, никакие документы по итогам проверки не составляются, так как это не предусмотрено НК РФ. В случае, если выявлены какие-либо нарушения в деятельности налогоплательщика на протяжении нескольких отчетных периодов, для проверки всей его деятельности, все полученные сведения в рамках камеральных проверок передаются в отдел предпроверочного анализа, в котором в последующем принимается решение о целесообразности или нецелесообразности назначения выездной проверки. Акт проверки составляется в тех случаях, когда имеется достаточная доказательственная база для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В рамках полномочий, предоставленных п. 3 ст. 88 НК РФ, налоговый инспектор, проводящий проверку, может выслать налогоплательщику требование о предоставлении объяснения в рамках выявленных в его декларации расхождений и неточностей. Инспектор по своему усмотрению может выслать налогоплательщику требование о предоставлении объяснений, а может и вызвать представителя налогоплательщика на допрос, если имеется необходимость в уточнении каких-либо обстоятельств. В случае проверки деятельности юридических лиц, список которых предоставляется вместе с ежеквартальным поручением в районные ИФНС России по Краснодарскому краю, о проверке деятельности организаций, в действиях которых выявлены признаки фирм «однодневок», в обязательном порядке инспекторами должен быть задействован весь перечень инструментов, предоставляемых ему законодательством, с целью установления всех обстоятельств деятельности предприятия. (т. 3 л.д. 267-271)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А.следует, что она подтвердила показания К.А.В. в части его допроса сотрудниками федеральной налоговой службы, а также добавила, что Ш.П.В. до их прихода обещал уладить все проблемы, которые возникли в связи с тем, что он учредил организацию на К.А.В. После ухода сотрудников федеральной налоговой службы, Ш.П.В. также стал обещать выплатить К.Е.А. обещанные К.А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей за предоставление его документов для учреждения указанной организации.(т. 3 л.д. 259-262)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.В. следует, что в настоящее время она работает в должности педагога в МАОУ МУ «МЭЦ». Педагогом работает в общей сложности 2 года, до этого работала воспитателем в МАОУ МУ г. Краснодара «Детский сад № 211». Пояснила, что учредителем или директором каких-либо юридических лиц не является. О том почему она является учредителем ООО «ТД «Эмальто» ей известно не было. Об этом ей стало известно со слов сотрудника ИФНС России по Северскому району, который допрашивал ее летом 2019 года по данному факту. В ходе допроса сотрудник ИФНС России по Северскому району узнав, что ООО «ТД «Эмальто» учреждено без ее ведома, предложил заполнить форму на отказ от руководства ООО «ТД «Эмальто», на что она согласилась, так как фактически ни руководителем, ни учредителем ООО «ТД «Эмальто» не являлась, свои паспортные данные никому не передавала, паспорт также не теряла. Также пояснила, что фактический руководитель ООО «ТД «Эмальто» ей не знаком. Пояснила, что Ш.П.В. ей также не знаком, зарегистрировать организацию «Эмальто» ее на свое имя никто не просил, никто из ее родственников или друзей не проживает в Северском районе.Экономического или юридического образования она не имеет (т.3 л.д.214-219).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что в налоговых органах она работает с мая 1998 года, в УФНС России по Краснодарскому краю с 16 января 2003 года, на должности начальника контрольно-аналитического отдела с 12 июля 2017 года. В ее должностные обязанности входит контроль за правильностью исчисления НДС, выявление и пресечение деятельности схемных налогоплательщиков, в том числе по сложным расхождениям, контроль мероприятий, проводимых налоговыми органами по очистке налоговой среды, работа с отраслевыми проектами.

В августе 2019 года, точной даты она не помнит, Ш.П.В. пришел в ее кабинет с просьбой о трудоустройстве в управление либо в любую налоговую инспекцию. Учитывая, что его квалификация не позволяла его устроить в подконтрольный отдел управления или инспекцию, она предложила ему обратиться к начальникам отделов по его направлению работы, так как его профилем был общий отдел и хозяйственный отдел. После этого он ушел. Ранее она знала о существовании Ш.П.В., однако лично знакома не была. Лишь знала, что он какое-то время работал в ИФНС № 1 г. Краснодара, а после этого работал в ИФНС России по Северскому району. После этой встречи она не видела больше Ш.П.В.

08 августа 2019 года ею дано поручение в ИФНС России по Северскому району о предоставлении информации по отработке проблемных контрагентов и площадок по доведенному списку до них списку предприятий, который состояли на учете в указанной инспекции.

12 августа 2019 года М.Н.Г. была командирована в ИФНС России по Северскому району для осуществления контроля за отделами камеральных проверок, в которых имеется сектор контрольно-аналитического отдела. В связи с чем, были проведены мероприятия, предусмотренные вышеуказанным письмом. В рамках мероприятий М.Н.Г. обратилась за помощью в проведении допроса руководителей проблемных контрагентов совместно с сотрудниками управления. Ею по согласованию с заместителем руководителя управления К.В.Ю. был направлен для проведения допроса К.М.Н.

После одного из допросов К.М.Н. сообщил ей по телефону о том, что был проведен допрос отдельных лиц. На следующий день он ей уже подробно рассказал о проведенных беседах и сообщил что в ходе допроса одного из номинальных директоров, бывший сотрудник налоговой Ш.П.В. пытался поучаствовать в его допросе, а так же что Ш.П.В. предложил «решить вопрос» К.М.Н., на что последний сообщил, что он не является инициатором проверки и не будет способствовать Ш.П.В. в «решении вопроса». О данном инциденте К.М.Н. сразу после допроса указанного номинального директора сообщил руководству УФНС России по Краснодарскому краю (т.3 л.д.235-238).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Л.О. следует, что она является учредителем двух юридических лиц - ООО «Позитив» и                           ООО «Аллигатор», а также является индивидуальным предпринимателем.

В 2005 году ею было учреждено ООО «Позитив» с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в разные периоды времени указанное общество занималось разными видами деятельности. С 2005 по 2010 годы указанное общество осуществляло деятельность по оказанию бухгалтерских услуг, с 2010 по 2018 годы Общество никакой деятельности не осуществляло, так как к тому времени у нее уже было учреждено ООО «Аллигатор». С 2018 года и по настоящее время ООО «Позитив» осуществляет оптовуя продажу энергетического оборудования.

В июле 2019 года,она перевела ООО «Позитив» на учет в ИФНС России по Северскому району, так как в тот момент была возможность застраивать частный сектор в Северском районе, у нее был инвестор, готовый инвестировать в данный проект, однако чуть позже все изменилось и застройку ООО «Позитив» стало осуществлять в Динском районе.

Примерно в 2015 году, а может и раньше, кто-то из друзей или знакомых познакомил ее с Ш.П.В., который на тот момент работал в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, какую должность он тогда занимал, она в данный момент не помнит. У нее с ним сложились приятельские отношения, иногда я обращалась к нему за советом в части ведения бухгалтерского учета предприятий и правильного предоставления сведений в налоговые органы. При этом пояснила, что ни одна из ее организаций не состояли на учете в ИФНС России № 1 г. Краснодара, где работал Ш.П.В.

Через некоторое время она узнала, что Ш.П.В. был переведен из ИФНС России № 1 по г. Краснодару в ИФНС России по Северскому району, однако, с чем это было связано, ей не известно. При этом она узнала, что он был переведен в ст. Северскую только после того, как он оттуда уволился.

После того, как ООО «Позитив» был переведен на учет в ИФНС России по Северскому району, они несколько раз виделись с Ш.П.В. и она стала жаловаться ему на то, что уже устала от постоянных требований сотрудников налоговой по предоставлению всех сведений по контрагентам, от необходимости регулярного предоставления каких-то сведений и заполнения деклараций, так как это очень отвлекает от работы и на это тратится большая часть рабочего времени. На это Ш.П.В. ответил, что может быть получится помочь чтобыей было чуть легче, однако с кем поговорит и какие будут условия, ей неизвестно.

О том, что Ш.П.В. при попытке передачи взятки кому-то из сотрудников ИФНС России по Северскому району, включил ее организацию ООО «Позитив» для постановки на абонентскую плату, она узнала в ходе ее допроса. Об этом она его не просила, о том, что он собирается давать взятку должностному лицу, ей было неизвестно. Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые необходимо было бы передавать в качестве ежемесячного платежа для осуществления спокойной финансово-хозяйственной деятельности, являются для нее, в том числе и для ООО «Позитив» существенной суммой, так как ООО «Позитив» примерно такую же сумму приносит ежемесячно в качестве прибыли, поэтому отдавать весь свой заработок для осуществления спокойной, но бесприбыльной финансово-хозяйственной деятельности, нецелесообразно.

Из-за действий Ш.П.В. у нее возникли проблемы с ИФНС России по Северскому району, так как в отношении ее предприятия проводится выездная налоговая проверка и ей установлен запрет на изменение адреса регистрации, а я она хочет перевести указанное Общество обратно в г. Краснодар.

Также пояснила, что с О.Т.А.она познакомилась совершенно случайно, когда пришла в помещение ИФНС России по Северскому району и в операционном зале пыталась узнать, каким образом ей необходимо поставить ООО «Позитив» на учет в ИФНС России по Северскому району. После этого неизвестная ей женщина, как позже выяснилось О.Т.А., пояснила всю необходимую процедуру, после чего передала ей контакты З.Л.А., хозяйки помещений по ул. Пушкина в пгт. Афипский. Более она с О.Т.А. никак не контактировала и не виделась (т.3 л.д.239-243).

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019, согласно которому напротив входа в магазин Перекресток, примерно в 100 м. от АЗС Роснефть осмотрен автомобиль марки HuyndaiElantra, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 100 штук, номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей; денежные средства в количестве 80 штук, номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 400 000 рублей; смартфон «iPhone Xs Max» серийный № №»; смартфон «iPhone 8» серийный № №; смартфон «iPhone 8» серийный №; телефон «Nokia» серийный №; записка с наименованиями организаций (т. 1 л.д. 77-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены купюры билетов Банка России номиналом 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При пересчете установлено наличие 100 купюр со следующими номерами и серией: <данные изъяты>. И купюры, обнаруженные в кошелке Х.З,М., банкнотами по 5000 рублей. При пересчете установлено наличие купюр в количестве 80 штук. Купюры имеют следующие номера и серии: <данные изъяты>. Также осмотрены «iPhone Xs Max» серийный № №»; смартфон «iPhone 8» серийный №№; смартфон «iPhone 8» серийный №№; телефон «Nokia» серийный №; записка с наименованиями организаций. (т. 5 л.д. 1-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019, согласно которому осмотрен служебный кабинет №13 первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у М.Н.Г. обнаружен и изъят смартфон марки «iPhone Xs Max» в корпусе черного цвета с серийным № и записка с наименованиями организаций: Новатор, ЮВК, Авангард, Профиль Юг, Антек, Позитив, Альянс-Гр, Эмальто.(т. 2 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019, согласно которому осмотрен смартфон марки «iPhone Xs Max» в корпусе черного цвета с серийным №№ и записка с наименованиями организаций: Новатор, ЮВК, Авангард, Профиль Юг, Антек, Позитив, Альянс-Гр, Эмальто.(т. 2 л.д. 106-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2029, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Санта Фэ» г.р.з. № регион, припаркованный на участке местности, рядом с автозаправкой лукойл, <адрес>. В ходе осмотра салона на переднем пассажирском сидении обнаружено и изъято согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени З.Е.В., являющегося директором ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», с оттиском фирменной печати ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», без подписи З.Е.В.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.В.А., являющегося директором ООО «ЮВК», с оттиском фирменной печати ООО «ЮВК», без подписи С.В.А.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени Г.М.И., являющейся директором ООО «АНТЕК», с оттиском фирменной печати ООО «АНТЕК», без подписи Г.М.И.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.Г.Г., являющегося директором ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», с оттиском фирменной печати ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», без подписи С.Г.Г.(т. 4 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которому осмотрено согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени З.Е.В., являющегося директором ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», с оттиском фирменной печати ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», без подписи З.Е.В.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.В.А., являющегося директором ООО «ЮВК», с оттиском фирменной печати ООО «ЮВК», без подписи С.В.А.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени Г.М.И., являющейся директором ООО «АНТЕК», с оттиском фирменной печати ООО «АНТЕК», без подписи Г.М.И.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.Г.Г., являющегося директором ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», с оттиском фирменной печати ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», без подписи С.Г.Г.(т. 5 л.д. 1-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, согласно которому осмотрен офис Б.В.И., расположенный по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещение № 18, в ходе которогоБ.В.И. указал на диван, расположенный в его офисе, на котором Ш.П.В. 03.09.2019 оставил пакет с денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей.(т. 4 л.д. 139-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019, согласно которому Б.В.И. указал на участок местности, расположенный по <адрес> между домами № 18 и № 22, где в конце августа 2019 года состоялась первая встреча между Б.В.И., Ш.П.В. и Х.З,М.(т. 4 л.д. 148-153);

- протоколом выемки от 01.11.2019, согласно которому в ходе выемки у свидетеля К.М.Н. был изъят мобильный телефон «Lenovo», темно-серого цвета, с сенсорным экраном, без кнопочного механизма. (т. 4 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе темно-серого цвета, на котором содержится аудиозапись разговора между Б.В.В. и К.А.В., на основании которого составлена стенограмма, в которой под условным обозначением «БВ» указана речь Б.В.В., а под условным обозначением «КА» указана речь К.А.В.(т. 5 л.д. 155-170)

Содержание диалога между указанными лицами согласуется с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.

- протоколом выемки от 20.11.2019 из которого следует, что была изъята коробка из-под бумаги, в которой находилась налоговая документация                   ООО «Наватор», ООО «Авангардстрой», ООО «Профиль-ЮГ»,                        ООО «Антек», ООО «ЮВК», ООО «Позитив», ООО Торговый дом «Эмальто», ООО «ЮВК», ООО «Альянс-Групп».(т. 4 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2020, согласно которому осмотрен сшив налоговых и первичных документов ООО «Наватор», сшив налоговых и первичных документов ООО «Авангардстрой», сшив налоговых и первичных документов ООО «Профиль-ЮГ», сшив налоговых и первичных документов ООО «Антек», сшив налоговых и первичных документов ООО «ЮВК», сшив налоговых и первичных документов ООО «Позитив», сшив налоговых и первичных документов ООО Торговый дом «Эмальто», сшив налоговых и первичных документов ООО «ЮВК» и сшив налоговых и первичных документов ООО «Альянс-Групп»(т. 6 л.д. 1-245);

- протоколом обыска от 28.09.2019, согласно которому в жилище Ш.П.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей; оттиск печати ООО «Наватор»; 2 карты «Сбербанк» на имя Ш.П.В.; гарантийное письмо от 24.04.2019; договор поручения №72698 от 26.04.2019; договор оказания услуг оператора электронного документооборота от 26.04.2019; заявление на изготовление сертификата ключа подписи от имени Р.Р.И. от 26.04.2019; копия вида на жительство иностранного гражданина на имя Р.Р.И. серия 28 №; договор аренды помещения от 20.05.2019; акт приема- передачи нежилого помещения в аренду от 20.05.2019; лист записи ЕГРЮЛ ф. Р 50007 ООО «Наватор»; приказ № 1 от 16.05.2019; свидетельство о постановке на учет ООО «Наватор»; заявление о внесении изменений в сведения ООО «Наватор»; лист формата А4 с рукописным текстом, выполненный чернилами синего цвета: 1) ООО «Наватор»- Руслан Имам. (46.71), 2) ООО «Альянс- Групп»- К. (43.39), 1) ООО «Авангардстрой» – Женя Маленький (46.71), 2) ООО «Профиль- Юг»- Скандаровы (43,39), 1) ООО «ЮВК»- Скрикач (46,71), 2) ООО «Антек»- Г.М.И. (43,39); а также иная документация и мобильные телефоны(т. 4 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 120 000 рублей; оттиск печати              ООО «Наватор»; 2 карты «Сбербанк» на имя Ш.П.В.; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг оператора электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на изготовление сертификата ключа подписи от имени Р.Р.И. от 26.04.2019; копия вида на жительство иностранного гражданина на имя Р.Р.И. серия 28 №; договор аренды помещения от 20.05.2019; акт приема- передачи нежилого помещения в аренду от 20.05.2019; лист записи ЕГРЮЛ ф. Р 50007 ООО «Наватор»; приказ №1 от 16.05.2019; свидетельство о постановке на учет ООО «Наватор»; заявление о внесении изменений в сведения ООО «Наватор»; лист формата А4 с рукописным текстом, выполненный чернилами синего цвета: 1) ООО «Наватор»- Руслан Имам. (46.71), 2) ООО «Альянс- Групп»- К. (43.39), 1) ООО «Авангардстрой» – Женя Маленький (46.71), 2) ООО «Профиль- Юг»- Скандаровы (43,39), 1) ООО «ЮВК»- Скрикач (46,71), 2) ООО «Антек»- Г.М.И. (43,39)(т. 5 л.д. 1-154);

- протоколом осмотра предметов 10.03.2020, согласно которому осмотрены цифровые носители, предоставленные результатами оперативно-розыскной деятельности от 05.09.2019 и результатами оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019: CD-R диск марки Verbatium с серийным №N№, содержащий аудиозапись «<данные изъяты>»; CD-R диск марки Verbatium с серийным № №, содержащий аудиозапись «<данные изъяты>»; CD-R диск марки Verbatim с серийным № №, содержащий аудиозапись «Голос 003»; CD-R диск марки «Verbatium» с серийным №№, содержащий аудиозапись «2019_09_03»; CD-R диск с рукописной надписью маркером черного цвета «Рег. 3/351 по ж.8 секретно», содержащий аудиозапись «FL_1_2».

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «<данные изъяты>» установлено, что она содержит разговор, состоявшийся между М.Н.Г. и Х.З,М. 28.08.2019. Под условным обозначением «МН» указана речь М.Н.Г., а под условным обозначением «ХЗ» указана речь Х.З,М. (т. 5 л.д. 182-238).

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «FL_1_2» установлено, что он содержит разговор между Ш.П.В. и Б.В.И., состоявшийся 04.10.2019. Под условным обозначением «ШП» речь Ш.П.В., а под условным обозначением «БВ» указана речь Б.В.И. (т. 5 л.д. 182-238).

Содержание диалогов между указанными лицами согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2020, согласно которому осмотрен цифровой носитель CD-R диск, имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «VS», а также рукописную надпись маркером черного цвета «Рег. № секретно 04.09.2019», содержащий записи телефонных переговоров Ш.П.В. и CD-R диск марки «Mirex» имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись «Рег. №/ОД от 03.09.2019», секретно рассекречено пост. №», содержащий аудио и видео записи встреч М.Н.Г. и Х.З,М. от 03.09.2019.

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «0А9А5951» установлено, что на ней содержится разговор, состоявшийся между Ш.П.В. и Р.Р.И. посредством мобильной связи. Под условным обозначением «ШП» указана речь Ш.П.В., под условным обозначением «РР» указана речь Р.Р.И.

При открытии папки 02_09_2019 в ней обнаружено 2 файла.

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «143326FE» установлено, что на ней содержится разговор, состоявшийся между Ш.П.В. и Р.Р.И. посредством мобильной связи. Под условным обозначением «ШП» указана речь Ш.П.В., а под условным обозначением «РР» указана речь Р.Р.И.

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «FA101A92» установлено, что на ней содержится разговор, состоявшийся между Ш.П.В. и О.Т.А. посредством мобильной связи. Под условным обозначением «ШП» указана речь Ш.П.В., под условным обозначением «ОТ» указана О.Т.А.

При воспроизведении аудиофайла с наименованием «FA19191A» установлено, что на ней содержится разговор, состоявшийся между Ш.П.В. и О.Т.А. посредством мобильной связи. Под условным обозначением «ШП» указана речь Ш.П.В., под условным обозначением «ОТ» указана речь О.Т.А.

Содержание диалогов между указанными лицами согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а также с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей.

Осмотром CD-R диска марки «Mirex», имеющим рукописную надпись маркером черного цвета «Рег. №/ОД от 03.09.2019», секретно рассекречено пост. №», установлено, что на нем содержатся четыре файла формата «avi» («2019_09_03_1», «2019_09_03_2», «2019_09_03_3», «2019_09_03_4») и один файл формата «.wav» (2019_09_03). На указанных аудио и видео файлах содержатся записи разговоров Х.З,М. и М.Н.Г., который произошел 03.09.2019 в ходе передачи Х.З,М. взятки М.Н.Г.(т. 5 л.д. 239-247);

- письмом заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю от 25.06.2020 года о принятии заявления по созданию юридического лица в отношении ООО « Наватор» (т. 10 л.д. 217);

- протоколом выемки от 30.06.2020, согласно которому в помещении МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю произведена выемка регистрационных дел ООО «Альянс-Групп», ООО «Авангардстрой», ООО «ЮВК, ООО «Наватор», ООО «Антек».(Том № 10 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2020, согласно которому осмотрены регистрационные дела ООО «Альянс-Групп», ООО «Авангардстрой», ООО «ЮВК, ООО «Наватор», ООО «Антек».(Том № 10 л.д. 149-155);

- заключением эксперта № 17/1-596э от 22.10.2019, согласно которому на экспертизу представлены 204 денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией: <данные изъяты>, изготовленные производством АО «Гознак»(т. 4 л.д. 184-188);

- заключением эксперта №01229/7-1/7.2 от 20.03.2020, согласно которому в представленных на экспертизу аудиозаписях «2019_09_03», «Голос 003», «AUD-20190829-WA0005», «AUD-20190829-WA0001» и «FL_1_2», признаков монтажа не имеется(т. 4 л.д. 221-246);

- заключением эксперта № 278/3-э от 12.07.2020, согласно которому подписи, выполненные от имени К.А.В., вероятно выполнены не К.А.В., а иным лицом с подражанием подписи К.А.В. подписи, выполненные от имени З.Е.В., вероятно выполнены не З.Е.В., а иным лицом с подражанием подписи З.Е.В.(Т. 10 л.д. 158-198);

- приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Н.Г. назначена на должность заместителя начальника отдела в контрольно-аналитический отдел(т. 1 л.д. 163);

- должностным регламентом заместителя начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Краснодарскому краю, утвержденным 20.08.2018 руководителем УФНС России по Краснодарскому краю С.А.М.(т. 1 л.д. 147-160);

- приказом о возложении временного исполнения обязанностей №а от 26.07.2019, согласно которому с 12.08.2019 и на срок, не превышающий шести месяцев, на М.Н.Г. возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края(т. 1 л.д. 162);

- должностным регламентом заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, утвержденным 12.08.2019 заместителем руководителя УФНС России по Краснодарскому краю М.Е.Е., согласно которому М.Н.Г. обязана обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на Инспекцию, в части организации и осуществления работы в соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителями начальника Инспекции, согласованным с Управлением и утвержденным приказом начальника Инспекции; координировать работу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по контролю за администрированием налога на добавленную стоимость при камеральных налоговых проверках; координировать работу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по проведению камеральных налоговых проверок юридических лиц; осуществлять контроль за соответствием показателей, отраженных в налоговой базе, с данными, полученными из внешних и внутренних источников; организовывать работу по анализу налоговой базы и поступлений администрируемых доходов; осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности инспекции; осуществлять контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством Российской Федерации; рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых инспекцией и выработку решений по ним; рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции; организовывать проверочные мероприятия, а также иные мероприятия налогового контроля, рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых работниками инспекции и принимать решения по ним; рассматривать дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном законодательством Российской Федерации(т. 1 л.д. 164-177);

- служебной характеристикой от 05.09.2019, согласно которой М.Н.Г. работает в УФНС России по Краснодарскому краю с 2015 года и характеризуется положительно (т. 1 л.д. 179);

- сообщением о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 04.09.2019, предоставленном УФСБ России по Краснодарскому краю(т. 1 л.д. 181-182);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.09.2019, согласно которому следственному управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в части совершения Х.З,М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 183-187);

- согласием на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 22.08.2019, согласно которому М.Н.Г. дала свое согласие на участие в оперативном эксперименте и проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении нее с целью выявления преступной деятельности Ш.П.В. и иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 200);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения, содержащиеся на компакт-диске «рег. №/ОД» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение», а также носитель указанных сведений – компакт-диск «рег. №/ОД» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, содержащиеся на компакт-диске «рег. №» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также носитель указанных сведений – компакт-диск «рег.              №» от 04.09.2019(т. 1 л.д. 201-202);

- постановлением на проведение оперативного эксперимента от 22.08.2019, согласно которому начальником УФСБ России по Краснодарскому краю утверждено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Ш.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иных неустановленных лиц, и опрошена М.Н.Г. относительно обстоятельств покушения на дачу ей взятки.(т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Verbatium» №N№, содержащий аудиозапись с наименованием «AUD-20190829-WA0001» и опрошена М.Н.Г. относительно обстоятельств покушения на дачу ей взятки(т. 1 л.д. 215-231);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Verbatium» №N№, содержащий аудиозапись с наименованием «AUD-20190829-WA0005» и опрошена М.Н.Г. относительно обстоятельств покушения на дачу ей взятки(т. 1 л.д. 232-252);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Verbatium»№ N120WB28D8084907В1, содержащий аудиозапись с наименованием «Голос 003»(т. 1 л.д. 254-263);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была пресечена преступная деятельность Х.З,М., подпадающая под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ(т. 1 л.д. 264-266);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 50 минут на встречу с М.Н.Г. на парковку ТЦ «Сити Центр» по адресу: <адрес>, приехала Х.З,М.(т. 1 л.д. 267);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Краснодарского краевого суда дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ш.П.В. сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».(т. 1 л.д. 268-269);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление Краснодарского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий(т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с надписью «Рег. № секретно 04.09.2019» и содержащиеся на нем текстовые и аудио файлы(т. 2 л.д. 3-24);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Краснодарского краевого суда дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Х.З,М. сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»(т. 2 л.д. 25-26);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление Краснодарского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий.(т. 2 л.д. 27-28);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с надписью «Рег. №/ОД от 03.09.2019» секретно рассекречено пост. №» и содержащиеся на нем видеофайлы с наименованиями: «2019_09_03_1», «2019_09_03_2», «2019_09_03_3» и «2019_09_03_4», а также аудиофайл с наименованием «2019_09_03»(т. 2 л.д. 29-39);

- согласием на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.П.В. дал свое согласие на участие в ОРМ и проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него с целью выявления преступной деятельности Б.В.И.(т. 2 л.д. 51);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения, содержащиеся на компакт-диске «Рег. 3/351 по ж. 8 секретно», отражающие результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с применением технических средств, а также носитель указанных сведений – компакт-диск «Рег. 3/351 по ж. 8 секретно»(т. 2 л.д. 52-53);

- постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФСБ России по Краснодарскому краю утверждено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д. 54-55);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Ш.П.В. была получена информация о причастности Б.В.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.(т. 2 л.д. 56-57);

- постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Краснодарского краевого суда дано разрешение на проведение в отношении Б.В.И. сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».(т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с надписью «Рег. 3/351 по ж.8 секретно» и имеющуюся на нем аудиозапись с наименованием «FL_1_2».(т. 2 л.д. 60-69);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.П.В. добровольно и подробно рассказал о том, что он является фактическим руководителем ООО «Наватор», ООО «Авангардстрой», ООО Профиль-Юг», ООО «Антек», ООО «ЮВК» и признался в даче взятки должностному лицу ИФНС России по Северскому району через посредника в лице Х.З,М. с целью недопущения неблагоприятных последствий по итогам проверок вышеуказанных организаций (т. 2 л.д. 184);

- ответом из ИФНС России по Краснодарскому краю №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена копия письма ИФНС России по Краснодарскому краю №дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальникам территориальных налоговых органов Краснодарского края, в соответствии с которым дано поручение на проведение мероприятий налогового контроля в отношении юридических лиц в соответствии с предоставленным списком, так как указанные организации задействованы в «обнальных площадках» и «площадках по формированию мнимых налоговых вычетов по НДС». В соответствии с предоставленным списком, к числу организаций, задействованных в деятельности «площадок», относятся: ООО Торговый дом «Эмальто» (ИНН 2348040581), ООО «Профиль-Юг» (ИНН 2348041296), ООО «Авангардстрой» (ИНН 2348041264), ООО «ЮВК» (ИНН 2348041313), ООО «Альянс-Групп» (ИНН 2348041257), ООО «Антек» (ИНН 2348041306) (т. 7 л.д. 102-106).

По ходатайству защитника РытьковаВ.Г. с согласия сторон в качестве свидетеля защиты в судебном заседании был допрошен Ш.В.Ф., который суду пояснил, что подсудимый Ш.П.В. является его сыном. Остальных подсудимых он не знает. Летом 2019 года сын попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет алиментов для дочери. Он передал сыну указанную сумму, из которой 30 000 рублей сын потратил на себя, а оставшиеся денежные средства в сумме 120 000 рублей были изъяты у него в квартире в ходе проведения обыска. Он заявлял ходатайство о возврате данных денежных средств, однако они возвращены ему не были. Просит возвратить указанную сумму денежных средств.

Показания данного свидетеля защиты не влияют каким-либо образом на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.Вопрос о вещественных доказательствах будет решен судом в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ш.П.В. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.5 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд считает, что вина подсудимых Б.В.И. и Х.З,М. доказана и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.4 ст.291.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О совершении подсудимым Ш.П.В.покушения на дачу взятки, а подсудимыми Б.В.И. и Х.З,М. покушения на посредничество во взяточничестве, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенных преступлений.

О предварительном сговоре группой лиц - Б.В.И. и Х.З,М.- свидетельствует тот факт, что преступление было совершено ими совместно, при этом решение о совершении посредничества во взяточничестве было принято и договоренность между ними была достигнута заблаговременно.

Об особо крупном размере взятки свидетельствуетее сумма,равная 1 500 000 рублей.

Доводы сторон защиты об отсутствии у их подзащитных умысла на передачу взятки в особо крупном размерене нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

            При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых.

            Так, суд учитывает, что Ш.П.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступления, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.П.В. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию иных участников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

            Так же суд обращает внимание на то, что постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.03.2022 уголовное дело в отношении Ш.П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов) прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

            Суд также учитывает, что Х.З,М. ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, замужем, активно способствовала раскрытию преступления, заявляла ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вину в совершении преступления признала частично,в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Х.З,М. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Также суд учитывает, что Б.В.И. ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит,положительно характеризуется по предыдущему и нынешнему месту работы, находится в пожилом возрасте, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

            Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возрастсуд, в соответствиич.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание,предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенные преступления должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафов в пределах санкции ч.5 ст.291 и ч.4 ст.291.1 УК РФ соответственно.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное и семейное положение подсудимых и их семей с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода по основному месту работы.

Доводы подсудимого Ш.П.В., а также его защитника                   Р.В.Г., об освобождении подсудимого Ш.П.В. от уголовной ответственности в силу примечания к статье 291 УК РФ суд находит необоснованными, так как совершенное преступление было выявлено не в результате информации, поступившей от Ш.П.В., а в ходе проведения оперативно-розыскныхмероприятий, на основании чего суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Ш.П.В., направленные на изобличение как себя, так и иных соучастников преступления, могут расцениваться только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, но недостаточно для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 296-299, 300-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей.

Меру пресечения в отношении Ш.П.В.до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Х.З,М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ч.4 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Меру пресечения в отношении Х.З,М. до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Б.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Меру пресечения в отношении Б.В.И. до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в количестве 100 штук, номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей со следующими серийными номерами: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в абонированной ячейке следственного управления СК России по Краснодарскому краю–обратить (конфисковать) в доход государства;

- смартфон «iPhone Xs Max» серийный № №»; смартфон «iPhone 8» серийный №; смартфон «iPhone 8» серийный №№; телефон «Nokia» серийный №– возвратить законному владельцу;

- записку с наименованиями организаций; записку с наименованиями организаций; оттиск печати ООО «Наватор»; гарантийное письмо от 24.04.2019; договор поручения № 72698 от 26.04.2019; договор оказания услуг оператора электронного документооборота от 26.04.2019; заявление на изготовление сертификата ключа подписи от имени Р.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копия вида на жительство иностранного гражданина на имя Р.Р.И. серия 28 №; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ ф. Р 50007 ООО «Наватор»; приказ № 1 от 16.05.2019; свидетельство о постановке на учет ООО «Наватор»; заявление о внесении изменений в сведения ООО «Наватор»; лист формата А4 с рукописным текстом, выполненный чернилами синего цвета: 1) ООО «Наватор»- Руслан Имам. (46.71), 2) ООО «Альянс- Групп»- К. (43.39), 1) ООО «Авангардстрой» – Женя Маленький (46.71), 2) ООО «Профиль- Юг»- Скандаровы (43,39), 1) ООО «ЮВК»- Скрикач (46,71), 2) ООО «Антек»- Г.М.И. (43,39); согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени З.Е.В., являющегося директором ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», с оттиском фирменной печати ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», без образцов почерка и подписи З.Е.В.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.В.А., являющегося директором ООО «ЮВК», с оттиском фирменной печати ООО «ЮВК», без образцов почерка и подписи С.В.А.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени Г.М.И., являющейся директором ООО «АНТЕК», с оттиском фирменной печати ООО «АНТЕК», без образцов почерка и подписи Г.М.И.; согласие на обработку персональных данных, выполненное от имени С.Г.Г., являющегося директором ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», с оттиском фирменной печати ООО «ПРОФИЛЬ-ЮГ», без образцов почерка и подписи С.Г.Г. –хранить при деле;

- CD-R диск марки Verbatium с серийным № N№; CD-R диск марки Verbatium с серийным № №; CD-R диск марки Verbatim с серийным № №; CD-R диск марки «Verbatium» с серийным № №; CD-R диск с рукописной надписью маркером черного цвета «Рег. 3/351 по ж.8 секретно»; CD-R диск имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «VS» и рукописной надписью маркером черного цвета «Рег. № секретно 04.09.2019»; CD-R диск марки «Mirex» имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись «Рег. №/ОД от 03.09.2019», секретно рассекречено пост. №» - хранить при деле;

- сшивы налоговых документов и документов первичного учета по организациям ООО «Наватор», ООО «Авангардстрой», ООО «Профиль- Юг», ООО «Антек», ООО «ЮВК», ООО «Позитив», ООО «Альянс-Групп» и ООО Торговый дом «Эмальто», регистрационные дела ООО «Альянс-Групп», ООО «Авангардстрой», ООО «ЮВК, ООО «Наватор», ООО «Антек», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел–возвратить в ИФНС по Северскому району Краснодарского края;

- смартфон марки «iPhone Xs Max» в корпусе черного цвета с серийным № FFMXLT91KPH4, находящийся на ответственном хранении у М.Н.Г. – оставить у нее;

- мобильный телефон марки «Lenovo», находящийся на ответственном хранении у К.М.Н. – оставить у него;

- денежные средств купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 24 штук на общую сумму 120 000 рублей, имеющие следующиесерии и номера купюр: ГН №, - возвратить законному владельцу Ш.В.Ф.

Снять арест спринадлежащего ООО «Стандарт» на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.04.2020.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий                                                       А.С. Верхогляд