Решение по делу № 1-1358/2020 от 19.11.2020

Дело № 1-1358/2020

35RS0010-01-2020-016363-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                   14 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимых Плеханова А.А., Соколова А.Н.,

защитников - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.12.2020, адвоката Набатова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2020,

представителя потерпевшего Заглубоцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЛЕХАНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

СОКОЛОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Плеханов А.А. и Соколов А. Н. совершили в городе Вологде преступление при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года около 23 часов 30 минут Плеханов А.А. и Соколов А.Н., находясь в помещении склада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соседнем помещении склада находятся принадлежащие <данные изъяты> заземления переносные линейные ЗЛП 110-70, решили совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили роль участия каждого в совершении преступления. Так, согласно достигнутой договоренности, Плеханов А.А. должен был проникнуть в помещение склада <данные изъяты>, взять заземления переносные линейные ЗЛП 110-70 и передать их Соколову А.Н. В свою очередь, Соколов А.Н. согласно отведенной ему роли должен был принять от Плеханова А.А. похищаемое имущество и, кроме того, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления.

После этого, 16 мая 2020 года около 22 часов Плеханов А.А. и Соколов А.Н., находясь на складе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решили довести свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца. Так, Плеханов А.А. 16 мая 2020 года около 22 часов действуя в рамках единого с Соколовым А.Н. преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, перелез через перегородку, разделяющую помещения организаций <данные изъяты>, таким образом незаконно проник в помещение склада <данные изъяты>. В это же время Соколов А.Н. действуя согласно ранее распределенных с Плехановым А.А. преступных ролей, совместно и согласованно, оставшись в помещении склада <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления.

Затем, 16 мая 2020 года около 22 часов 05 минут Плеханов А.А. действуя согласно определенной ему роли в совершении преступления, взял в помещении склада <данные изъяты> принадлежащие данной организации два комплекта заземления переносного линейного ЗЛП 110-70 стоимостью 18 099 рублей каждый, и тут же через перегородку передал их Соколову А.Н., который, в свою очередь, действуя с Плехановым А.А. совместно и согласованно, принял указанные два комплекта. Тем самым Плеханов А.А. и Соколов А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие <данные изъяты> два комплекта заземления переносного линейного ЗЛП 110-70.

С похищенным имуществом Плеханов А.А. и Соколов А.Н. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 36 198 рублей.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместно совершенное Плехановым А.А. и Соколовым А.Н. деяние по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение Плеханова А.А. и Соколова А.Н. в судебном заседании в совокупности с данными об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого Плеханова А.А. суд учитывает то, что он не судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Плеханова А.А. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Объяснение от 20.05.2020 (т.1 л.д. 66) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого Соколова А.Н. суд учитывает то, что он не судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Соколова А.Н. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого. Объяснение от 20.05.2020 (т.1 л.д. 65) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плеханова А.А. и Соколова А.Н. не установлено.

Кроме данных о личностях подсудимых, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает Плеханову А.А. и Соколову А.Н. за совместно совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимыми преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения об их личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого Плеханов А.А. и Соколов А.Н. должны доказать свое исправление.

Оснований для удовлетворения исковых требований Заглубоцкого С.В. (т. 1 л.д. 200) суд не находит. В материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствует информация о том, что указанным преступлением ущерб причинен лично Заглубоцкому С.В. Доверенность от имени потерпевшего (т. 1 л.д. 21) не содержит полномочий на предъявление гражданского иска. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. При этом у потерпевшего <данные изъяты> сохраняется право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПЛЕХАНОВА А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

СОКОЛОВА А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плеханову А.А. и Соколову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на каждого из условно осужденных (Плеханова А.А. и Соколова А.Н.) на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденным Плеханову А.А. и Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Заглубоцкого С. В. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                                      А.Л. Колтаков