Решение по делу № 2-4796/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Лобанову О.Н., Романову СА, Харжееву ВМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и Лобановым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке в пользу банка задолженность в размере 1370044,86руб., в том числе: просроченный основной долг- 1160231,88 руб., просроченные проценты- 185010,44 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3126,65 руб., неустойка за просроченные проценты- 21675,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21050,22 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере 1410000руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Лобановым О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк представил заемщику Лобанову О.Н. кредит в размере 1190000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог вышеуказанного приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость жилого дома с земельным участок как предмета залога установлены сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом оценки, согласно которому стоимость квартиры составляет 1410000руб., таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1410000руб. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Романовым С.А., Харжеевым В.М. заключены договоры поручительства, согласно которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по кредитному обязательству. Свои обязательства ответчик Лобанов О.Н. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направлял в адрес ответчиков требования о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогично доводам иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с оценкой в размере 1410000руб.

Ответчики Лобанов О.Н., Романов С.А., Харжеев В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу путем направления судебных повесток, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Лобановым О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк представил заемщику Лобанову О.Н. кредит в размере 1190000 рублей, на срок № месяцев, под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог вышеуказанного приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость жилого дома с земельным участок как предмета залога установлены сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом оценки, согласно которому стоимость квартиры составляет 1410000руб., таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1410000руб. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Романовым С.А., Харжеевым В.М. заключены договоры поручительства, согласно которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по кредитному обязательству.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере 1370044,86руб., в том числе: просроченный основной долг- 1160231,88 руб., просроченные проценты- 185010,44 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3126,65 руб., неустойка за просроченные проценты- 21675,89 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.4.1, п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, не позднее 09 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора, кредитор в случае неисполнения созаемщиками своих обязательств по кредиту вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением №. к кредитному договору №. подписан новый график платежей №, в остальном условия кредитного договора остались неизменными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 1190000рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 1370044,86руб. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит требование о расторжении договора заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, дополнительного соглашения, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об ипотеке", права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.1 кредитного договора установлено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору за счет вышеуказанного недвижимого имущества.

Ответчиками принятые обязательства не исполняются. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с учетом положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21050,22рублей с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Лобанову О.Н., Романову СА, Харжееву ВМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским отделением № 8601 и Лобановым О.Н..

Взыскать солидарно с Лобанова О.Н., Романова СА, Харжеева ВМ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в общем размере 1370044,86руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21050,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, <адрес>; определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере 1410000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова