Решение по делу № 33-3055/2022 от 04.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2020-001888-89 Дело № 2-326/2021; 33- 3055/22 Председательствующий суда первой инстанции Володарец Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Кондратьева Сергея Эриславовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года по гражданскому делу по заявлению Скребейко Александра Александровича об отмене мер по обеспечению иска Кондратьева Сергея Эриславовича к Скребейко Александру Александровичу, третьи лица: Максименко Ольга Ивановна, Кивенко Татьяна Викторовна, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное использование чужих денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.08.2021 в порядке обеспечения иска Кондратьева С.Э. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>», <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010168:1526, а также установлен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.03.2021 в удовлетворении иска Кондратьева С.Э. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.08.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьева С.Э. без удовлетворения.

06.12.2021 Скребейко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010168:1526, а также установленного запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Определением Евпаторийского городского суда от 11.01.2022 заявление Скребейко А.А. удовлетворено.

Меры по обеспечению иска принятые определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.08.2021 отменены.

Снят арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010168:1526, а также отменен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Кондратьев С.Э. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не известил его о проведении видеоконференцсвязи в Зюзинском районном суде г. Москвы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.08.2021 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительной меры в виде запрета на осуществления действий по поводу отчуждения имущества отпал с момента вступления в законную силу решения суда.

Из телефонограммы представителя Кондратьева С.Э. – Гомон С.М., следует, что он просит провести видеоконференцсвязь судебного заседания назначенного на 11.01.2022 в одном из судов города Москвы, в т.ч. там указан Зюзинский районный суд г. Москвы.

29.12.2021 представитель Кондратьева С.Э. – Гомон С.М. по средством телефонограммы был извещен о том, что судебное заседание назначенное на 11.01.2022 будет проводится в режиме ВКС с Зюзинским районный судом г. Москвы.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что Кондратьев С.Э. не был извещен о месте и времени слушания заявления опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Сергея Эриславовича без удовлетворения.

Судья: