Решение по делу № 33-9203/2022 от 23.06.2022

Дело №33-9203/2022

Судья Копкина И.Ю.                    №2-41/2022 (1 инстанция)

[номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                        26 июля 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Заварихиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2022 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить исключенный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию, о возложении обязанности назначить страховую пенсию, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.03.2021 г. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением от 05.04.2021 г. № 193185/21 в назначении пенсии отказано ввиду того, что у истицы отсутствует специальный стаж работы требуемой продолжительности. Работу в должности повара, по мнению ответчика, нельзя признать как работу в плавсоставе, поскольку отсутствуют доказательства, что работники ресторана, в частности ФИО2, значатся в штатном расписании теплоходов, а также имеется постоянная занятость в качестве плавающего состава судна.

С данной позицией истец не согласна, поскольку была занята в качестве плавающего состава судна на период навигации судна, куда в данный период так же входило время подготовки судна к навигации.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа город Бор Нижегородской области от 05.04.2021 г. об отказе истцу в досрочном назначении пенсии по старости - незаконным; зачесть в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота периоды работы в навигационный период в 1992 году за полный год работы.

Зачесть в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота периоды работы в навигации по фактической продолжительности: с 17.05.1989 г. по 18.10.1989 г., с 23.04.1990 г. по 14.10.1990 г., с 01.05.1991г. по 07.11.1991 г., с 18.05.1993 г. по 12.10.1993 г., с 01.06.1994 г. по 19.09.1994г., с 20.05.1995 г. по 23.09.1995 г., с 18.05.1997 г. по 03.10.1997 г., с 16.05.1998 г. по 27.09.1998 г., с 07.06.1999 г. по 03.09.1999г., с 27.05.2000 г. по 27.12.2000 г., с 14.04.2001 г. по 05.10.2001 г., с 01.05.2002 г. по 05.10.2002г., с 29.04.2003 г. по 09.10.2003 г., с 18.04.2004 г. по 15.10.2004 г., с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г.;

Зачесть в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 30.09.2003 г. по 11.10.2003 г., с 08.10.2004 г. по 31.10.2004 г., с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008 г. по 14.04.2008 г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009 г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009 г., с 12.02.2010 г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г.;

Зачесть в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения в отгулах за переработанные часы и в очередных отпусках: с 20.10.1989 г. по 18.02.1990 г.; с 19.10.1990 г. по 16.04.1991г.; с 14.11.1991 г. по 31.12.1991 г.; с 01.01.1993 г. по 19.03.1993 г.; с 18.10.1993 г. по 16.04.1994 г.; с 24.09.1994 г. по 16.12.1994 г.; с 28.09.1995 г. по 07.04.1996 г.;

Признать право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота; обязать назначить и выплатить истцу пенсию с 25.03.2021 г.

07.10.2021 г. судом произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в силу того, что в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 г. № 172п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородской области» Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2022г., иск Иноземцевой С.С. удовлетворен частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от 05.04.2021 г. № 193185/21. Зачесть ФИО2 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в должности повара, кондитера, повара-бригадира судового ресторана с 17.05.1989 г. по 18.10.1989 г., с 23.04.1990 г. по 14.10.1990 г., с 01.05.1991 г. по 07.11.1991 г., с 18.05.1993 г. по 12.10.1993 г., 01.06.1994 г. по 19.09.1994 г., с 20.05.1995 г. по 23.09.1995 г., 18.05.1997 г. по 03.10.1997 г., с 16.05.1998 г. по 27.09.1998 г., с 07.06.1999 г. по 03.09.1999 г., с 27.05.2000 г. по 27.12.2000 г., с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009 г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г. по фактической продолжительности.

Зачесть ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, период работы в должности повара судового ресторана 1992 г. за полный год работы.

Зачесть ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды отгулов и отпусков с 20.10.1989 г. по 18.02.1990 г.; с 19.10.1990 г. по 16.04.1991г.; с 14.11.1991 г. по 31.12.1991 г.; с 18.10.1993 г. по 16.04.1994 г., 30.09.2003 г. по 11.10.2003 г., с 08.10.2004 г. по 31.10.2004 г., с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г.».

Признать за ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2021 г.

Обязать ГУ – ОПФР по Нижегородской области назначить и выплатить ФИО2 трудовую пенсию по старости с 25.03.2021 г.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Нижегородской области просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку она не относится к работникам плавсостава, не состояла в трудовых отношениях с судовладельцем и должности, в которых работала истец, не входят в штат судна. Кроме того, пенсионный фонд ссылается на то, что работодателем не представлена уточняющая справка, выданные справки не содержат сведений о характере работы истца, а отсутствие особых условий труда подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на основания и доказательства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, оценены судом и с их учетом было вынесено обоснованное решение.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к цитируемому закону).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Согласно п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 указанных Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в п. 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. №590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном п. 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 г. №266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Согласно п. 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2021 г. ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области от 05.04.2021 г. № 193185/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.

Согласно записям в трудовой книжке истца (т.1 л.д.25), заполненной 31.03.1989 г., следует, что приказом Горьковской конторы судовых ресторанов № 231 от 26.04.1989 г. истица ФИО2 (ФИО11 С.С. с 29.04.1989 г. была принята поваром 4 разряда ресторана теплохода «Радищев».

Приказом от 02.11.1989 г. № 680 истице был предоставлен межнавигационный отпуск 13.04.1990 г.

Приказом от 24.04.1990 г. № 220 истица назначена поваром 4 разряда ресторана теплохода «Радищев» с 23.04.1990 г.

Приказом № 679 от 11.11.1990 г. истице предоставлен межнавигационный отпуск с 20.04.1991 г.

Приказом № 227 от 29.04.1991 г. истица назначена поваром 4 разряда ресторана теплохода «Радищев» с 30.04.1991 г.

Распоряжением Главы Администрации г.Н.Новгорода № 682р от 14.04.94г. Контора судовых ресторанов переименована в АООТ «Волга-Ресторан-Сервис».

Приказом № 45 от 06.04.1998 г. истцу присвоен 5 разряд повара и приказом № 110 от 08.06.1999 г. Иноземцева С.С. переведена поваром 5 разряда ресторана теплоход «Буденный» с 07.06.1999 г.

Приказом № 120 от 29.05.2000 г. истец переведена поваром 5 разряда в ресторан теплохода «Радищев» с 27.05.2000 г.

Приказом № 49/1 от 20.04.2001 г. ФИО2 уволена в порядке перевода в ООО «Волга-Флот-Тур» по ст.29 п.5 КЗоТ РФ с 23.04.2001 г.

24.04.2001 г. принята на работу в порядке перевода на должность повара 5 разряда ресторана т/х «А.Радищев» ООО «Волга-Флот-Тур» приказом № 26 л/с от 01.05.2001 г.

01.04.2004 г. переведена на должность кондитера 6 разряда в ресторан т/х «А.Радищев» приказом от 01.01.04 № 1776/210ка.

31.10.2004 г. истец была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ от 31.10.2004 г. № 2878к.).

Приказом от 01.11.2004 г. № 297к ООО «ВодоходЪ» истец принята на должность кондитера 6 разряда в ресторан теплоход «Александра Радищев» с 01.11.2004 г.

01.04.2005 г. переведена на должность повара 6 разряда в судовой ресторан теплохода «Александр Радищев» (приказ от 01.04.2005 г. № 918к).

01.04.2006 г. переведена на должность повара-бригадира 6 разряда в судовой ресторан теплохода «Александра Радищев» (приказ от 01.04.2006 г. № 3197к).

Так, пенсионным органом в специальный стаж истца ФИО2 не включены периоды работы поваром судового ресторана в Горьковской конторе судовых ресторанов, переименованной в 1994 г. АООТ «Волга-Ресторан-Сервис», с 29.04.1989 г. по 23.04.2001 г., поскольку должность повар судового ресторана не относится к плавсоставу, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянную занятость лица в качестве плавающего состава судна.

Согласно архивной справке № 7645/05-20 от 12.2020 г. ГКУ ГАНО документов по личному составу (л.д.17-18) следует, что ФИО2 в периоды с 17.05.1989 г. по 18.10.1989 г., с 23.04.1990 г. по 14.10.1990 г., с 01.05.1991г. по 07.11.1991 г., с 18.05.1993 г. по 12.10.1993 г. работала в должности повара судового ресторана в Горьковской конторе судовых ресторанов УРСа ВОРП (теплоход «А.Радищев»).

Согласно вышеуказанной справке следует, что в периоды с 20.10.1989 г. по 18.02.1990 г.; с 19.10.1990 г. по 16.04.1991 г.; с 14.11.1991 г. по 31.12.1991 г.; с 01.01.1993 г. по 19.03.1993 г.; с 18.10.1993 г. по 16.04.1994 г. истцу предоставлялись отгулы и межнавигационные отпуска.

Периоды с 01.06.1994 г. по 19.09.1994 г., с 20.05.1995 г. по 23.09.1995 г. истец осуществляла трудовую деятельность также в должности повара судового ресторана в Горьковской конторе судовых ресторанов УРСа ВОРП, переименованной в дальнейшем в АООТ «Волга-Ресторан-Сервис» и в ОАО «Волга-Ресторан-Сервис» (теплоход «А.Радищев»), что следует из архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от 09.12.2020 г. № 7648/06-20 (л.д.23).

В период с 24.09.1994 г. по 16.12.1994 г.; с 28.09.1995 г. по 07.04.1996г. находилась в отгулах и межнавигационных отпусках.

При этом с 24.06.1996 г. по 13.10.1997 г. ФИО2 находилась в дополнительном частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно справке № 30-к от 25.11.2020 г. ООО «Волга-Ресторан-Сервис» следует, что в период с 18.05.1997 г. по 03.10.1997 г., с 16.05.1998 г. по 27.09.1998 г., с 07.06.1999 г. по 03.09.1999 г., с 27.05.2000 г. по 27.12.2000 г. истец работала поваром на теплоходах «Радищев» и «Буденный».

В специальный стаж работы истцу, как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, при требуемой продолжительности стажа 10 лет периоды ее работы с 1989 г. по 2012 г. зачтены не были.

В соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках.

По смыслу приведенных норм, полный год подлежит зачету при наличии сведений о работе в период навигации не менее 80%. При этом к навигации приравниваются периоды ежегодных и дополнительных отпусков, оплачиваемых отгулов и иных указанных в Указаниях Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 г. № 1-28-У периодов, предшествовавших и следовавших за периодом навигации.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя заявленные ФИО2 требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы с 17.05.1989 г. по 18.10.1989 г., с 23.04.1990 г. по 14.10.1990 г., с 01.05.1991г. по 07.11.1991 г., с 18.05.1993 г. по 12.10.1993 г., 01.06.1994 г. по 19.09.1994 г., с 20.05.1995 г. по 23.09.1995 г., 18.05.1997 г. по 03.10.1997 г., с 16.05.1998 г. по 27.09.1998 г., с 07.06.1999 г. по 03.09.1999 г., с 27.05.2000 г. по 27.12.2000г.; периоды нахождения истца в отгулах и межнавигационных отпусках с 20.10.1989 г. по 18.02.1990 г.; с 19.10.1990 г. по 16.04.1991г.; с 14.11.1991 г. по 31.12.1991 г.; с 01.01.1993 г. по 19.03.1993 г.; с 18.10.1993 г. по 16.04.1994 г.; периоды нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 30.09.2003г. по 11.10.2003г., с 08.10.2004г. по 31.10.2004г. подтверждаются сведениями из трудовой книжки, архивными справками судовладельцев, свидетельствующими о работе в режиме полной рабочей недели в течение полного рабочего дня на теплоходах, которые относились к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относились к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, сведениями о навигационном периоде, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о включении данных периодов работы в льготный стаж истца.

Принимая решение о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения теплохода «Александр Радищев» в 1992 г. в навигации, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, в частности: справку №7645/05-20 от 12.2020г. ГКУ ГАНО (л.д. 17-18 т.1), архивную справку №22-145 от 19.03.2021г. АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (л.д. 10 т.1) пришел к выводу о включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца в навигации в 1992г.

Отказывая во включении периодов работы истца с 14.04.2001 г. по 05.10.2001 г., с 01.05.2002 г. по 05.10.2002г., с 29.04.2003 г. по 09.10.2003 г., с 18.04.2004 г. по 15.10.2004 г., периодов нахождения в отгулах за переработанные часы и в очередных отпусках с 24.09.1994г. по 16.12.1994г., с 28.09.1995г. по 07.04.1996г. в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы документально не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что должность, в которой ФИО2 работала в спорные периоды не входит в штат судна, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001г. №24-ФЗ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 16.05.2003г. №133 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава судов внутреннего водного транспорта» весь экипаж судна относится к плавсоставу.

В силу п. п. 1.2.21 - 1.2.23 СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров.

Командный состав - администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах).

Рядовой состав - члены экипажа, не входящие в состав администрации судна: матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

Из представленных архивных справок работодателей все теплоходы, на которых работала истица в спорные периоды, являются транспортными (речной флот) и не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в спорные периоды она занимала должности повара 4, 5 разрядов, что объективно подтверждается справками работодателей.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав всестороннюю и полную оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занятость ФИО2 в спорные периоды в должностях, относящихся к плавсоставу, подтверждена как трудовой книжкой, так и архивными справками судовладельцев, то эти периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы, что не представлено справки, уточняющей характер работы в вышеуказанные периоды и что по данным персонифицированного учета, работодатель не представлял в ПФР сведений об особых условиях труда истца отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку реализация права на пенсионное обеспечение, сообразное характеру выполняемой работы, не может ставиться в зависимость от правомерных или неправомерных действий или бездействия работодателя. Такое право определяется судом с учетом всех значимых для дела обстоятельств, что в настоящем деле судом первой инстанции было сделано.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в льготный стаж истца в плавсоставе периодов работы истца с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009 г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г.; периодов нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008 г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г. по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, действующий работодатель истца ООО «Водоходъ» (3-е лицо по настоящему делу) представил сведения индивидуального (персонифицированного) в отношении истца с 20.01.2005г. по 31.12.2020 г. без указания кода выслуги, не подтвердив особые условия труда (л.д. 74 оборот, 75, 75 оборот т.1).

Выводы суда, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку на периоды работы, которые оспаривает истец, положения ст.28, ч.6 ст. 30, ч.8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ не распространяются, несостоятелен.

Судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы существующего и действующего работодателя истца, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ФИО2 с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009 г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г., а также с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008 г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В данном случае сведения работодателями в отношении стажа ФИО2 представлялись, но недостоверность их не доказана.

При этом, истец представила письменные доказательства, которые не подтверждают выполнение ею работы в вышеуказанные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Кроме того, ООО «Водоходъ» по договору №1401-48 от 22.04.2014г. проведена специальная оценка условия труда (СОУТ), повторно СОУТ проводилась в 2019 г.

По результатам проведенных СОУТ утверждены отчеты, из которых следует, что условия труда повара-бригадира, повара судового ресторана теплохода «А. Радищев», «Ленин» не являются вредными и опасными, указывающими на льготный характер работы и льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку условия труда и выполняемых обязанностей на соответствующих должностях в спорные периоды работы в ООО «Водоходъ» не изменялись (обязанности и характер работы был одинаковым до и после проведения СОУТ), что подтверждается должностными инструкциями повара-бригадира, повара судового ресторана, у ООО «Водоходъ» не было оснований производить уплату дополнительных тарифов страховых взносов и указывать код льготы.

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует, выводы суда о наличии правовых оснований для включения периодов работы ФИО2 с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009 г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г.; периодов нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008 г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г. вопреки требованиям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены материалами дела и собранными доказательствами, в связи с чем подлежат исключению из льготного стажа истца.

С учетом сведений ОПФР по Нижегородской области продолжительность льготного стажа работы ФИО2, учитывая периоды работы в плавсоставе, включенные в её стаж работы решением суда от 02.03.2022г., без учета следующих периодов: с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009 г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г., а также с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008 г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г., составит 6 лет 9 месяцев 24 дня.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права и назначения пенсии ФИО2 с 25.03.2021г. в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ не имеется.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены приведенной части решения Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2022 г.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.03.2022 г. отменить в части признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от 05.04.2021 г. № 193185/21; включения в льготный стаж ФИО2 периодов работы в плавсоставе на судах речного флота в должности кондитера, повара, повара-бригадира судового ресторана с 11.05.2005 г. по 30.09.2005 г., с 19.04.2006 г. по 19.09.2006 г., с 18.05.2007 г. по 02.10.2007 г., с 14.05.2008 г. по 12.10.2008г., с 29.04.2009 г. по 30.09.2009г., с 29.04.2010 г. по 29.09.2010 г., с 04.05.2011 г. по 12.10.2011 г., с 20.04.2012 г. по 04.10.2012 г. по фактической продолжительности; включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периодов отгулов и отпусков с 01.10.2005 г. по 14.10.2005 г., с 03.04.2006 г. по 16.04.2006 г., с 20.09.2006 г. по 03.10.2006 г., с 08.10.2007 г. по 05.11.2007 г., с 01.04.2008г. по 14.04.2008г., с 10.11.2008 г. по 23.11.2008г., с 16.03.2009 г. по 29.03.2009г., с 11.10.2009 г. по 24.10.2009г., с 12.02.2010г. по 26.02.2010 г., с 29.11.2010 г. по 26.12.2010 г., с 12.02.2011 г. по 26.02.2011 г., с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г., с 01.03.2012 г. по 15.03.2012г., с 12.11.2012 г. по 25.11.2012 г.; возложения обязанности на ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области назначить и выплатить ФИО2 трудовую пенсию по старости с 25.03.2021 года.

В отмененной части вынести новое решение, которым указанные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июля 2022 г.