Решение по делу № 2-77/2015 (2-6050/2014;) от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2015 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/15 по иску К.Л. к Г.Г. об изъятии квартиры, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально К.Л. обратилась в суд с иском к Г.Г., в котором указала, что заочным решением Советского районного суда от 26.02.2010г. с Г.Г. была взыскана сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Г.Г. объединено в сводное с исполнительным производством по взысканию денежных средств с Г.Г. в пользу взыскателя Ж.Л. Заочным решением Советского районного суда от 28.11.2013г. в ее пользу с Г.Г. взысканы проценты <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства и исполнительных действий было выявлено принадлежащее Г.Г. на праве собственности имущество: двухкомнатная квартира <адрес>, земельный участок и жилое строение в <адрес>. Также в ходе исполнительного производства установлено, что Г.Г. в <адрес> не зарегистрирована. В указанной квартире зарегистрированы Д.Е. и Д.И., которые не являются членами семьи Г.Г. При этом Г.Г. зарегистрирована в <адрес>, т.е. в ее пользовании и владении имеется еще одно жилое помещение, пригодное для проживания. УФССП по Самарской области возвращен пакет документов на проведение оценки арестованного имущества должницы Г.Г. - спорной квартиры, в связи с невозможностью реализации имущества на торгах, поскольку не выполнены требования ст.446 ГПК РФ, а также невозможно определить, является ли арестованное имущество единственным жильем для Д.. Ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на данное имущество.

Просила изъять в ее пользу у Г.Г. <адрес> путем обращения взыскания на нее по обязательствам собственника. Признать за ней право собственности на <адрес>. Зарегистрировать переход права собственности от Г.Г. к ней, К.Л., на <адрес>.

    В процессе рассмотрения дела К.Л. уточнила исковые требования, просила изъять в ее пользу у Г.Г. имущество, принадлежащее ей на праве собственности 6 <адрес> путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника и принудительной реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.(л.д.114-120).

    В судебном заседании К.Л., ее представитель адвокат И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также дополнили, что ответчица Г.Г. злостно уклоняется от исполнения решения суда и возврата долга, все свое имущество переоформила на третьих лиц. Г.Г. имеет регистрацию в <адрес>, также проживала в <адрес>. Считают, что спорная квартира не является единственным жильем ответчицы. Задолженность перед истицей составляет более 4 млн рублей. Доводы ответчицы о проживании в спорной квартире Д. являются несостоятельными, т.к. спорное имущество им не принадлежит, членами семьи ответчицы они не являются. Согласно имеющимся документам, Г.Г. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеет регистрацию в <адрес>, т.е. в ее пользовании и владении имеется еще одно жилое помещение. Считает, что Г.Г. вселялась в <адрес> в качестве члена семьи собственника, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по месту ее регистрации возражений не поступало. В <адрес> Г.Г. начала проживать лишь с ДД.ММ.ГГГГ., а в спорной квартире - с 14.10.2014г. Считают, что <адрес> не является единственным жильем для ответчицы. УФССП по Самарской области отказано в обращении взыскания на спорную квартиру со ссылкой на ст.446 ГПК РФ, отказ они обжаловали в Железнодорожный районный суд, однако им было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование.

    В судебном заседании представитель ответчицы П.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что <адрес> является единственным жильем ответчицы. В <адрес> ответчица никогда не проживала, имеет формальную регистрацию с 2007г., эта квартира никогда в ее собственности не была. Квартира в <адрес> является коммунальной, племяннику ответчицы и его бывшей жене принадлежит одна комната, в ней зарегистрированы и проживают бывшая жена племянника Т.Ю. с ребенком и новым мужем, зарегистрирован также Г.А.В. В спорную квартиру ответчица зарегистрироваться не может, т.к. на нее наложен арест. Последние 2-3 года Г.Г. проживала у сестры в <адрес>, т.к. та была больна и умерла в ДД.ММ.ГГГГ., Г.Г. ухаживала за сестрой и отмечалась в УИИ Кинельского района. С ноября 2014г. Г.Г. выехала из <адрес> в спорную квартиру, т.к. другого жилья у нее нет, отмечается по месту жительства в УИИ Кировского района. Еще раньше Г.Г. принадлежала квартира на <адрес>, которую она продала и купила спорную квартиру. В 2010г. ответчице принадлежал земельный участок с жилым строением в <адрес> однако это имущество было ипотечным, на него обращено взыскание банком. У ответчицы имелся также гараж, который был продан в 2011г. или 2012г. Другого недвижимого имущества в собственности и пользовании ответчицы нет. Квартира <адрес> принадлежала родителям истицы, но была продана ими при жизни. Родители умерли, наследства после их смерти нет. Также дополнила, что Г.Г.а. должна непосредственно ей <данные изъяты> основного долга с процентами, поэтому она сама стала бы претендовать на спорную квартиру, однако понимает, что спорная квартира является единственным жильем и на него нельзя обращать взыскание.

    Привлеченная в качестве третьего лица Ж.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на квартиру по долгам Г.Г. по сводному производству. Г.Г. должна ей <данные изъяты>., задолженность не погашает. При этом скрывается от исполнения и скрывает объекты недвижимости, переоформила их на третьих лиц. Г.Г. зарегистрирована в <адрес>, соответственно, имеет право пользования данным жилым помещением и спорная квартира по <адрес> не является для нее единственным жильем. Ранее проживала по <адрес>, в <адрес>6, <адрес>. Поскольку исполнительное производство сводное, то от реализации квартиры должна погашаться общая задолженность,в т.ч. перед ней.           

    Привлеченная в качестве третьего лица Т.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в процессе рассмотрения дела пояснила, что Г.Г. - родная тетя ее бывшего мужа Г.А.В. Она проживает в <адрес>, это пятикомнатная коммунальная квартира. Ей принадлежит 9/118 доли, что соответствует половине занимаемой комнаты №. Комната была поделена после развода с Г.А.В.в. В настоящее время в комнате проживает она с ребенком и новым мужем. Г.Г. в комнате никогда не проживала, не вселялась туда, была зарегистрирована по ее просьбе для оказания морального воздействия на Г.А.В., т.к. она пользовалась у него авторитетом, а муж ее избивал на глазах ребенка. ЗА ответчицей она не признает право пользования квартирой, в последние несколько лет с ней испортились отношения, они перестали общаться, членом семьи она не является, однако не может выписаться, т.к. кв. по <адрес> под арестом. По вопросу снятия с учета Г.Г. она обращалась в прокуратуру, в суд не обращалась, т.к. не знает как это делать.            

    Третьи лица Д.Е., И.В.. Г.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил информацию о сводном исполнительном производстве.

    Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ, Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, вт.ч. обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В силу ст.237 ГК РФ, Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в т.ч. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст.84 ФЗ "Об исполнительном производстве", изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.87 указанного федерального закона, Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судом установлено, что Заочным решением Советского районного суда г.Самара от 26.02.2010г. с Г.Г. в пользу К.Л.взыскана сумма долга <данные изъяты>., проценты по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>. (л.д.11-13).

Заочным решением Советского районного суда от 28.11.2013г. с Г.Г. в пользу К.Л. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>. (л.д.15-17).

Заочным решением Советского районного суда г.Самара от 24.06.2014г. с Г.Г. в пользу К.Л. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>. (л.д.93-94)

Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, № в отношении должника Г.Г. объединены в сводное с присвоением №. (л.д.70)

Судом также установлено, что с Г.Г. в отношении взыскателя Ж.Л.взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Также в пользу Ж.Л. с Г.Г. взыскана индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты>. и судебные расходы за оказание информационных услуг <данные изъяты>.; проценты по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( л.д.201-209)

Согласно сообщению ОСП Кинельского района, на исполнении ОСП Кинельского района находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Г.Г. в пользу взыскателя Ж.Л. с предметом исполнения: взыскать задолженность <данные изъяты>., <данные изъяты>., и К.Л. с предметом исполнения взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе производства взысканы и перечислены денежные средства в пользу К.Л. <данные изъяты>., в пользу Ж.Л. - <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие ораны и кредитные организации, в результате чего сведений об открытых лицевых счетах, вкладах в банковских учреждениях не установлено, наличие транспортных средств не зарегистрировано.Долгое время не представлялось возможным установить место нахождения должника, в ходе проведения розыскных мероприятий установлено место проживания должника по адресу: <адрес>, по данному адресу имущества, принадлежащего Г.Г. и подлежащего описи и аресту, не выявлено. При выходе по данному адресу установлено, что троюродная сестра Г.Г. К.Г.в., у которой Г.Г. проживала, умерла, в связи с чем, Г.Г. была вынуждена покинуть данный адрес. После чего проживает по адресу: <адрес> и отмечается в ГУФСИН по данному адресу. В настоящее время проверяется имущественное положение должника по данному адресу. После получения сообщения из ФКУ УИИ ГУФСИН филиал по Кировскому району исполнительное производство будет направлено для исполнения в ОСП Кировского района г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным судом г.Самара отказано в удовлетворении заявления К.Л. об оспаривании действий органов государственной власти(л.д.183-186).

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест (опись имущества) на <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета на право распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования Г.Г. (л.д.25-26, 104-105)

ДД.ММ.ГГГГ. арест на спорную квартиру наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района на основании поручения ОСП Кинельского района (л.д.27, 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвращен пакет документов судебного пристава-исполнителя на проведение оценки арестованного имущества, принадлежащего Г.Г., без исполнения, поскольку не выполнены требования ст.446 ГПК РФ, разъяснено право обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на данное жилое помещение в судебном порядке (л.д.35, 101).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления К.Л. о признании незаконным ответа УФССП России по Самарской области о возврате заявки на проведение оценки отказано.

Из сообщения УИИ филиала по Кировскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что осужденная ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г.Самара по ст.159 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, ст.73 УК РФ - 5 лет испытательного срока Г.Г. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживают Д.И., ДД.ММ.ГГГГ., Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ко Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ко А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Личное дело осужденной поступило в филиал по Кировскому району г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160)

Согласно отчету об оценке № ОАО "АО "Приоритет", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д.121-142).

В обоснование своих требований К.Л. просит обратить взыскание на имущество должника - <адрес>, которая не является единственным местом жительства, поскольку должница Г.Г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Г.Г. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.30, 109). Совместно с ней зарегистрирована собственник Т.Ю. и сын Т.Ю. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. Семья занимает 1 комнату в коммунальной квартире площадью 9, 50кв.м.

Между тем, судом установлено, что <адрес> является коммунальной, комната принадлежит Т.Ю., Г.А.В. в 9/118 доле каждому (л.д.54).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом также установлено, что Г.Г. членом семьи Т.Ю. и Г.А.В. не является, совместное хозяйство с ними не ведется.

В процессе рассмотрения дела Т.Ю. оспаривала право на проживание и пользование комнатой Г.Г., пояснив, что проживают в комнате 9кв.м. с сыном и новым мужем. Бывший муж Г.А.В. в комнате не проживает. Г.Г. в указанной комнате никогда не проживала, имеет формальную регистрацию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Судом также установлено, что Г.Г. принадлежит на праве собственности спорная <адрес> (л.д.55)

По адресу: <адрес> зарегистрированы Д.Е., Д.И. (л.д.33, 59. 164)

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснения вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I, Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту его пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ, Местом жительства гражданина России является место, где он постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом или другое жилое помещение.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", к понятию "место жительства" относятся: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
    Суд, с учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств приходит к выводу, что наличие у Г.Г. регистрации по месту жительства в <адрес> само по себе о ее фактическом проживании в данном жилом помещении не свидетельствует, и то, что в данной квартире за ответчицей сохраняется право пользования данным жилым помещением, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, также не подтверждает.

     При этом суд учитывает, что Т.Ю., Г.А.В. как собственники по 9/118 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> занимают 1 комнату площадью 9, 5кв.м., в комнате также зарегистрирован и проживает Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживание Г.Г. по месту регистрации приведет к распределению жилой площади 2, 4кв.м. на человека. Отсутствие согласия собственников на фактическое проживание Г.Г., не являющейся членом их семьи, также приведет к нарушению их прав.

      Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ранее Г.Г. принадлежала <адрес> (отчуждена ДД.ММ.ГГГГ.), земельные участки для гаража и гараж в <адрес> 7 (отчуждены ДД.ММ.ГГГГ.); земельный участок и жилое строение без права регистрации по адресу: <адрес> (отчуждены ДД.ММ.ГГГГ.) <адрес> ( прекращение права ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.55-57).

Доказательств, подтверждающих, что Г.Г. принадлежит право пользования или собственности в иных жилых помещениях суду не представлено. Каких-либо иных жилых помещений, которые находятся в собственности или пользовании ответчицы, не установлено.

Таким образом, учитывая, что сделки по отчуждению имущества не оспорены, в настоящее время Г.Г. не принадлежат, на момент рассмотрения иска об обращении взыскания на квартиру должнику принадлежит только спорная квартира, сведений о наличии в ее неоспоримом пользовании иных жилых помещений не представлено, суд приходит к выводу, что <адрес> является в настоящее время единственным жилым помещением.

Проживание Г.Г. ранее по иным адресам правового значения не имеет, т.к. право пользования ответчицей в настоящее время иными жилыми помещениями не подтверждается.

Решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которым частично удовлетворена жалоба Ж.Л., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара по исполнительному производству, возбужденному в отношении Г.Г., о взыскании денежных средств в пользу Ж.Л. за период с июня 2010г. по июль 2012г., не является основанием для признания <адрес> не единственным жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения дела собственники <адрес> не устанавливались, имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу не проверялось.

При этом в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства. При этом должнику на праве собственности может принадлежать несколько жилых помещений, в таком случае невозможно обращение взыскания только на то из них, которое является для него и членов его семьи местом постоянного жительства.

Учитывая, что Г.Г. проживает в спорной квартире <адрес>, иных жилых помещений в ее пользовании и собственности, пригодных для проживания, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Л. к Г.Г. об изъятии квартиры, обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 6.02.2015г.