Решение по делу № 2-1695/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием истца Федуловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1695/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-002138-16) по иску Федуловой З.Н. к Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Федулова З.Н. обратилась в суд с иском к Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты площадью 15,1 кв. м на 3 этаже в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики не дают ей пользоваться кухней, она вынуждена готовить пищу в комнате на электрической плите. В общем коридоре ответчики установили прихожую размером 1 х 1,80 и комод 1 х 1, что препятствует выходу из квартиры, ширина прохода составляет 75 см. Сидоренко Е.А. установил взрослый турник, где занимается оздоровительной физкультурой, что препятствует ее прохождению в туалет и к умывальнику.

    Просит суд: обязать Сидоренко Н.Л. и Сидоренко Е.А. не чинить ей препятствий к пользованию кухней и коридором.

    Протокольным определением от 24 июля 2024 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации г. Тулы, Алешина А.Г., Морозова Н.Н..

В судебном заседании истец Федулова З.Н. заявленные исковые требования поддержала частично, просила обязать ответчиков убрать турник и камеру. Указала, что прихожая и комод ей не мешают, она не возражает, если дети ответчиков будут хранить там свои вещи. В ходе производства по делу указала, что жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру на несколько семей. Она занимает комнату № площадью 15,1 кв. м. Ответчики в общем коридоре установили комод и прихожую, ее в силу возраста шатает при ходьбе, она ударяется о мебель, от чего на теле образуются синяки. Кроме того, ей сложно пройти по коридору с тележкой. Также в общем коридоре установлен турник. Когда Сидоренко Е.А. на нем занимается, она не может пройти по коридору к туалету и умывальнику. Турник расположен на смежной с ее комнатой стене, в связи с чем в ее комнате слышны стуки. Раньше на кухне был установлен замок, сейчас кухня открыта, но ответчик Сидоренко Е.А. говорит ей, что ей «нечего делать на кухне, там ее ничего нет». Впоследствии пояснила, что вход на кухню свободный, ранее кухня закрывалась, но в настоящее время открыта. Ей нужно место на кухне, чтобы установить свой стол и готовить еду.

Ответчик Сидоренко Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе производства по делу указала, что ее семья занимает комнаты площадью 11,3 кв. м и 12,2 кв. м на 3 этаже коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Пользователями и собственниками комнат на этаже в настоящее время также являются Морозова Н.Н., Алешина А.Г., Федулова З.Н., Бусыгины. Морозова приобрела комнаты №, №, № у ФИО. За Бусыгиными числится комната №, но она пустует. Комнаты № и № раньше принадлежали одному человеку, а затем их собственниками стали Алешина А.Г. и истец Федулова З.Н. В коридоре площадью 9,0 кв. м, 13 лет назад, до того, как Федулова З.Н. стала собственником комнаты №, ими (ответчиками) были установлены прихожая и комод. На тот момент сособственники комнат не возражали, против установки мебели в коридоре, однако письменных согласий она у соседей не отбирала. Турник установлен под потолком и проходу не мешает. Помещение кухни открыто. Они (ответчики) никаких препятствий Федуловой З.Н. в прохождении на кухню не чинят. На кухне возможно установление трех электрических плит. Одной плитой пользуется ее семья, второй пользовались правопредшественники Морозовой Н.Н., а третей – правопредшественник Алешиной А.Г. и Федуловой З.Н. Они с мужем работают, их дети учатся. До вечера дома никого не бывает, они не препятствуют Федуловой З.Н. в пользовании кухней. Указала, что Федулова З.Н. решила продать свою комнату, она (Сидоренко Н.Л.) была готова ее выкупить, но истец передумала продавать жилое помещение.

Ответчик Сидоренко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Алешина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время кухня открыта, вход в нее свободный. Того, что Сидоренко препятствовали Федуловой З.Н. в пользовании кухней она не видела, ей об этом сказала истец. В коридоре площадью 9,0 кв. м установлены прихожая и комод. Из-за этого в коридоре узко. Турник расположен в общем коридоре.

Третье лицо Морозова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Федулова З.Н. является собственником жилого помещения – комнаты № площадью 15,1 кв. м, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, 13).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон, Федулова З.Н. состоит на регистрационном учете и фактически проживает в указанном жилом помещении (л.д. 58).

Квартира № по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, состоящей из 34 комнат на 4-х этажах.

Ответчики Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А., их дети проживают в комнатах № площадью 12.2 кв. м и № площадью 11,3 кв. м на 3 этаже вышеуказанной квартиры № по адресу: <адрес>.

Комната площадью 11,3 кв. м (№ на поэтажном плане) с кадастровым №, расположенная на 3 этаже квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежит Сидоренко Н.Л., ее дочерям ФИО., ФИО, по 1/3 доле каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-39).

Жилая комната № площадью 12,2 кв. м предоставлена семье Сидоренко по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости и выписок из домовой книги следует, что на 3 этаже комнатами № площадью 15,3 кв. м, № площадью 15,9 кв. м, № площадью 12,4 кв. м владеет Морозова Н.Н. (л.д. 30-32, 34-36), комнатой № площадью 16,1 кв. м – Алешина А.Г. (л.д. 51-54), комната № площадью 37,0 кв. м находится в собственности муниципального образования (л.д. 40-42).

Помещения № площадью 18,04 кв. м (кухня), № площадью 8,2 кв. м (коридор), № площадью 4,5 кв. м (коридор), № площадью 3,5 кв. м (коридор), № площадью 9,0 кв. м (коридор), № площадью 4,8 кв. м (умывальная), № площадью 7,8 кв. м (санузел) находятся в общем пользовании.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Следовательно, собственник жилого помещения, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Вместе с тем, форма и содержание как основного, так и любого уточненного искового заявления, регламентированы статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что уточненное исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, его копия должна быть вручена ответчику.

О процессуальном порядке отказа от заявленных исковых требований, порядке уточнения исковых требований истцу неоднократно разъяснено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не оформила отказ от части исковых требований к ответчикам Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А. в письменном виде, уточненного искового заявления не представила, судом подлежат разрешению требования, заявленные истцом в поступившем в суд 14 июня 2024 года исковом заявлении, принятом к производству суда.

Так, истцом указано, что ответчики Сидоренко Н.Л., Е.А., не имеющие законных оснований установили в коридоре площадью 9,0 кв. м прихожую и комод, повесили турник.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры и их использование должно согласовываться между собственниками и нанимателями комнат в коммунальной квартире с соблюдением права и законных интересов всех граждан.

Доводы истца о расположении Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А. в коридоре, площадью 9,0 кв. м, являющимся общим имуществом, личного имущества - прихожей, комода, турника, ответчиками ничем не опровергнуто, подтверждается объяснениями Сидоренко Н.Л., третьего лица Алешиной А.Г. в ходе производства по делу, представленным в материалы дела фотоматериалом.

Доказательств получения согласия всех собственников жилого помещения на расположение указанного имущества в коридоре коммунальной квартиры ответчиками не представлено. Доводы о том, что прихожая и комод были установлены до того, как Федулова З.Н. стала собственником комнаты № правового значения не имеют.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании коридором путем освобождения коридора от комода, прихожей, турника, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Федулова З.Н. в исковом заявлении указала, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании кухней (помещение № на поэтажном плане).

Вместе с тем, доказательств чинения ответчиками Сидоренко Н.Л. и Сидоренко Е.А. ей препятствий в пользовании помещением кухни истцом в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу истец неоднократно поясняла, что помещение кухни открыто, находится в свободном доступе. Порядок пользования помещением кухни между сособственниками не определен. В настоящем деле таковых требований Федуловой З.Н. ко всем сособственникам помещений 3 этажа коммунальной квартиры не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обстоятельств, свидетельствующих о создании со стороны ответчиков Сидоренко Н.Л. и Сидоренко Е.А. препятствий в пользовании помещением кухни, стороной ответчика таковые не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Федуловой З.Н. о нечинении препятствий в пользовании кухней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федуловой З.Н. удовлетворить частично.

Обязать Сидоренко Н.Л. (СНИЛС №), Сидоренко Е.А. (ИНН №) не чинить препятствий Федуловой З.Н. (СНИЛС №) в пользовании коридором, площадью 9,0 кв. м, находящимся на 3 этаже в квартире <адрес>, путем освобождения помещения коридора от установленных в нем прихожей, комода и турника.

В удовлетворении заявленных Федуловой З.Н. требований к Сидоренко Н.Л., Сидоренко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни, находящимся на 3 этаже в квартире <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Жукова