Решение по делу № 2а-2600/2021 от 22.03.2021

Решение

Именем Российской федерации

07 июня 2021 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при помощнике Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2600/2021 по административному иску МИФНС № 1 по Московской области к Петричеву А. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилось в суд с административным иском, которым просит взыскать с Петричеву А.С. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 28050 руб., пеня в размере 105,65 руб., всего на общую сумму 28155,65 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата>. мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1341/2019 о взыскании с Петричева А.С. задолженности по транспортному налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Налогоплательщику Петричеву А.С. был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено <дата> заказным письмом по почте. Требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое отсутствие.

Административный ответчик Петричев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, доказательств опровергающих доводы истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из содержания ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что Петричев А.С. является собственником следующего транспортного средства:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель МАЗ 64229, VIN: <номер>, год выпуска 2001, Дата регистрации права <дата>.

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объекта налогообложения в собственности.

Налогоплательщику Петричеву А.С. был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период в размере 28050 руб., срок уплаты налога – <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с чем, административному ответчику по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование <номер> от <дата>. об уплате транспортного налога, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность, которое Петричев А.С. не исполнил. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему были также начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 105,65 руб.

Соответственно, размер задолженности по транспортному налогу за 2017 год в отношении Петричева А.С. составляет: налог в размере 28050 руб., пеня в размере 105,65 руб., всего на общую сумму 28155,65 руб.

В обоснование иска истцом представлен подробный расчет задолженности по транспортному налогу и пени. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петричева А.С. транспортного налога, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ № 2а-1341/2019 от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по транспортному налогу и пени не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск МИФНС № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Петричева А. С. (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 налоговый период: налог в размере 28050 руб., пеня в размере 105,65 руб., всего на общую сумму 28155,65 руб.

Взыскать с Петричева А. С. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2021г.

Судья: