Решение по делу № 2-4009/2020 от 30.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

представителя истца <адрес>» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

установил:

истец <адрес>» (далее по тексту <адрес>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с работника.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <адрес>» в должности помощника начальника отделения (предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов). После увольнения за ним осталась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек за командировочные расходы. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик не отвечает на направленные в его адрес письма с предложением о добровольном возмещении задолженности. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца <адрес>» - ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, телеграмма вернулась с отметкой «Не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.39).

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, по сведениям Отдела по вопросам миграции <адрес>» ФИО1 на территории <адрес> значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> (точное местопребывание не указано) (л.д.41), суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6 назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял в военном комиссариате <адрес> – Югры в должности помощника начальника отделения (предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов).

Приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.7).

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 излишне выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.11-12).ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением) (л.д.13).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из искового заявления, задолженность образована за период с 2011 года по 2014 год, в обоснование указанного обстоятельства истцом представлена в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость о перечислении работнику ФИО1 денежных средств в <данные изъяты> копеек (л.д.11-12).

То есть, из информации, представленной истцом следует, что сведения о излишне выплаченных ФИО1 суммах были известны истцу уже в ДД.ММ.ГГГГ году года, следовательно, на момент отправления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности <адрес> был пропущен.

В свою очередь суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательств, свидетельствующих об ином начале течения срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности с работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           подпись                              С.В.Вахрушев