Решение по делу № 2-312/2024 от 24.10.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000543-43 № 2-312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 18 декабря 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах Прокопьева Анатолия Викторовича, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец прокурор Абатского района, действующий в интересах Прокопьева А.В., обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Абатского района проведена проверка о нарушении прав на социальное обеспечение в рамках постановления Правительства Тюменской области от 31.05.2024 № 352-п «О порядке и условиях оказания мер поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены (разрушены) и (или) повреждены в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, предоставляемых на территории муниципальных образований Тюменской области, которые находятся в зоне затопления и подтопления в связи с паводком в 2024 году» (далее – постановление № 352). Установлено, что в апреле 2006 года Прокопьев А.В. на основании договора купли-продажи в виде письменной расписки приобрел у ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный дом (далее по тексту – спорный жилой дом и земельный участок).В настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадь: <данные изъяты> адрес объекта недвижимости: <адрес>. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, имеющем характеристики: кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>. С апреля 2006 года по настоящее время Прокопьев А.В. проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением и земельным участком как своим собственным, несет бремя по их содержанию. В реестрах муниципального жилищного фонда Абатского муниципального района, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества спорное жилое помещение не значится.Право собственности на спорные жилое помещение и земельный участок не регистрировалось.ФИО15 собственником не являлась, однако являлась фактическим владельцем. Из спорного жилого помещения ФИО16 добровольно выселилась в 2004 году и проживала в <адрес> до свей смерти. После продажи спорных объектов недвижимости ФИО17 не несла бремя по их содержанию, не предъявляла никаких претензий и требований к Прокопьеву А.В. по возврату данных объектов, не показывала иной заинтересованности. Наследственное дело после смерти ФИО18 не заводилось. Прокопьев А.В. имеет право оформить в собственность спорное жилой помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, так как владеет ими как своими собственными более 15 лет. Основанием предъявления прокурором в суд данного искового заявления послужил факт обращения Прокопьева А.В. в прокуратуру района с письменным заявлением о защите нарушенных прав. В 2024 году спорное жилое помещение было повреждено в результате паводка. Учитывая, что у Прокопьева А.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение и земельный участок, он не может получить материальную помощь, предусмотренную действующим законодательством, в том числе, предусмотренную постановлением № 352-п. Просит суд признать за Прокопьевым А.В. право собственности на здание: жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок:кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Помощник прокурора Абатского района Чемагина Н.В.в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за Прокопьевым А.В. право собственности на здание: жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок:кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>

Истец Прокопьев А.В. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Абатского района, действующего в интересах Прокопьева А.В.., признал, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.128,129). От начальника Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонного управления (л.д.109).

Третье лицо Ломакина М.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала.

Третье лицо Порсина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.130,133,134).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1следует, что с апреля 2006 года Прокопьев А.В. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя по его содержанию, обрабатывает земельный участок, на котором расположено жилое помещение, задолженности за коммунальные услуги не имеется (л.д. 6-7, 8, 9,13,30,32,33,34). До 2004 года в спорном жилом помещении проживала ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла на постоянное место жительство в <адрес> (л.д.10). ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно которому наследство приняла Порсина Л.Д. в т.ч. ввиду отказа по всем основаниям в пользу ФИО7 (л.д.131). Зарегистрированных граждан, кроме Прокопьева А.В. (истца), в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 116). Спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадь: <данные изъяты> адрес объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 35-46).Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес> (л.д.15-17). Зарегистрированных прав на спорное жилое помещение и спорный земельный участок в ЕГРН, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» не имеется (л.д.14-17, 19). В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорные объекты недвижимости не значатся (л.д.20-29). На указанный земельный участок ФИО8 начисляется земельный налог (л.д.136-137), задолженности по налогам ФИО8 не имеет (л.д.34).

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. признал исковые требования, предъявленные к администрации Абатского муниципального района Тюменской области прокурором Абатского района, действующим в интересах Прокопьева А.В., признание иска заявлено им добровольно. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.94). Заявление представителя ответчика администрации Абатского муниципального района о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнения прокурора Абатского района, действующего в интересах Прокопьева А.В..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал Прокопьеву А.В. в реализации его прав по оформлению жилого помещения и земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, суду не предоставлено.

Возмещение судебных расходов ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Болдыревым Р.С. иска прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах Прокопьева Анатолия Викторовича, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

Иск прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах Прокопьева Анатолия Викторовича, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давностиудовлетворить.

Признать право собственности Прокопьева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <адрес>, на здание: жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Прокопьева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <адрес>, на земельный участок:кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.