Решение по делу № 2-3395/2020 от 26.02.2020

14RS0035-01-2020-003292-13

Дело № 2-3395/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора № 0075/0624126 от 23 сентября 2015 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 523 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Е.А., извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0081/0624126, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 112 477 руб. 80 коп. на срок 13 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета 23 сентября 2015 г. банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставил кредитные средства в размере 112 477 руб. 80 коп. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставленное ответчиком без ответа.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения по кредиту ответчиком произведены выплаты в размере 59 303 руб. 00 коп. Просрочка платежей по кредиту началась с 23 февраля 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 26 апреля 2019 года о взыскании с должника Захаровой Е.А. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № 0075/0624126 от 23 сентября 2015 года отменен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14 февраля 2020 г. составляет 160 523 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу 81 771 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов 78 751 руб. 92 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета, а также доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е.А., ____ года рождения, уроженки ___, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 160 523 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. 47 коп., всего – 164 933 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Кузьмина

Решение изготовлено 20 марта 2020 г.