Решение по делу № 33-6266/2022 от 01.06.2022

    Судья Полева М.Н.                                                                   Дело № 2-1215/2021

    Докладчик Александрова Л.А.                                            Дело № 33-6266/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Александровой Л.А.,

    судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

    при секретаре Лымаренко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алешковой Галины Андреевны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алешковой С. А. к Алешковой Г. А., Алешковой Ю. А. о признании недействительным соглашения о разделе наследства,

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда А. Л.А., объяснения представителя ответчика Жирновой Е.., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Алешкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Алешковой Г.А., с учетом уточнения которого просила о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца Алешкова Ю.А. и ответчик Алешкова Г.А. составили соглашение об определении наследственных долей в наследственном имуществе Алешкова Г. Ф. (дедушки истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Алешкова А. Г. (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение являлось недействительной сделкой, поскольку лишало несовершеннолетнюю истицу прав на наследственное имущество, не имело нотариального удостоверения, обязательного в силу закона.

Впоследствии на основании указанного соглашения решением Коченевского районного суда Новосибирской области за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу р.<адрес>.

При этом права несовершеннолетней истицы – наследницы были нарушены, поскольку 1/2 доля в указанном имуществе входила в состав наследства, принятого в установленном порядке.

Признание недействительным соглашения необходимо истице для пересмотра решения суда о признании за ответчиком права собственности на наследственное имущество по новым обстоятельствам и восстановления наследственных прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Алешкова Ю.А.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алешковой С. А. удовлетворены.

Признано недействительным в силу ничтожности Соглашение об определении долей в наследственном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алешковой Г. А. и Алешковой Ю. А., действовавшей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь Алешкову С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С указанным решением суда не согласилась ответчик Алешкова Г.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиком с матерью истицы - Алешковой Ю.А., с ее добровольного согласия и было исполнено ею. От нотариального удостоверения соглашения Алешкова Ю.А. отказалась, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает сделку действительной.

Автор жалобы отмечает, что при заключении оспариваемого соглашения права несовершеннолетней истицы нарушены не были, поскольку в ее собственность поступала страховая выплата, а также доля на автомобиль и возведенный жилой дом по адресу р.<адрес>, что значительно превышает стоимость доли, которая бы перешла ей по наследству в жилом доме и земельном участке по адресу р.<адрес>. При этом, Алешкова Ю.А., являясь законным представителем несовершеннолетней Алешковой С.А., не обратилась в ее интересах к нотариусу для оформления права собственности на долю в имуществе, а фиктивно оформила договор, на основании которого дом и земельный участок были переданы старшей дочери Алешковой Ю.А. – <данные изъяты>

Также заявителем отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истицей не заявлялось требований о признании сделки ничтожной, сделка исполнена сторонами в полном объеме.

Заявитель полагает, что предъявляя исковые требования о признании соглашения ничтожной сделкой, истица не указывает, каким образом условия соглашения о передаче ПТС Алешковой Ю.А. затрагивают ее интересы и чем нарушены ее права.

Вопреки выводам суда право собственности Алешковой Г.А. на дом и земельный участок по адресу: <адрес> 4 было зарегистрировано на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области, а не на основании оспариваемого соглашения.

Также заявителем указано на злоупотребление правом со стороны Алешковой Ю.А.

Заявитель считает, что решение суда по признанию ничтожной сделки не будет исполнимо, поскольку переданное Алешковой Ю.А. ПТС использовано ею для оформления договора купли – продажи, а жилой дом и земельный участок, принадлежат иному несовершеннолетнему ребенку.

Алешковой С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания принятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Алешков Г.Ф. (дедушка истицы), ДД.ММ.ГГГГ умер Алешков А.Г. (отец истицы).

В феврале ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Ю.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Алешкова А.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алешковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), а также после смерти Алешкова Г.Ф. в порядке ч.1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Алешковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Алешковой Ю.А. (матерью истицы), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Алешковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алешковой Г.А. (бабушкой истицы) заключено соглашение в целях определения долей в наследственном имуществе.

Согласно условиям соглашения наследственное имущество Алешкова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Алешкова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ перераспределено следующим образом:

-автомашина HONDA-CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доля жилого дома и земельного участка в р.<адрес>, приобретенного в период брака Алешковой Ю.А и Алешкова А.Г., долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата по договору страхования от несчастного случая и болезней переходит в собственность Алешковой Ю. А..

-жилой дом и земельный участок в р.<адрес>, приобретенные в период брака Алешковой Г.А. (ответчик) и Алешкова Г.Ф., поступают в собственность Алешковой Г.А., а Алешкова Ю.А. от оформления и получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Алешкова Г.Ф. в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в р.<адрес> отказывается.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании, в том числе оспариваемого соглашения со ссылкой на ст.ст.1165,1168 Гражданского кодекса Российской Федерации было признано право собственности Алешковой Г.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение содержит условие, направленное на лишение несовершеннолетнего наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в р.<адрес>, заключено без разрешения органа опеки и попечительства, нотариально не удостоверено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанное соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности, как противоречащее требования гражданского и семейного законодательства, и посягающее на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего лица.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое соглашение заключено ответчиком и матерью истицы без нотариального удостоверения с ее добровольного согласия и в интересах несовершеннолетней истицы, в связи с чем, не может быть признано недействительным, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу положений ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы такой сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Алешковой Г.А. и Алешковой Ю.А., действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь Алешкову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях определения долей в наследственном имуществе, нотариально не удостоверено.

Кроме того, оспариваемое соглашение заключено без разрешения органа опеки и попечительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением Отдела опеки и попечительства Администрации Коченевского района, из которого следует, что при заключении соглашения были ущемлены права истца, несовершеннолетней Алешковой С.А., как наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

Из представленных Алешковой С.А. в дело возражений на апелляционную жалобу следует, что заключение оспариваемого соглашение было произведено для урегулирования конфликта, возникшего между матерью истца Алешковой Ю.А. и ответчиком Алешковой Г.А., в результате чего принадлежащее ей наследственное имущество незаконно перешло Алешковой Г.А.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение об определении долей в наследственном имуществе является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Ссылка автора жалобы на то, что право собственности Алешковой Г.А. на дом и земельный участок по адресу: р.<адрес>, являющееся наследственным имуществом, было зарегистрировано на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области, а не на основании оспариваемого соглашения, не является основанием для отмены решения.

Действительно, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Алешковой Г.А признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>, однако данное решение основано на установлении факта принятия наследства Алешковой Г.А., открывшегося после смерти мужа Алешкова Г.Ф., на основании чего за Алешковой Г.А. в порядке наследования по закону после смерти мужа Алешкова Г.Ф. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что регистрация права общей долевой собственности одним из наследников не является препятствием для раздела наследственного имущества, после получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками, что вытекает из смысла абз.2 п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении Алешковой Ю.А. (матери истицы) судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут быть применимы к несовершеннолетней Алешковой С.А., которая в силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно обращаться за защитой нарушенных прав.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алешковой Г.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи