Решение по делу № 2-389/2016 (2-5463/2015;) от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца А3,

представителя ответчика А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным договор страхования У от 00.00.0000 года и взыскании денежных средств в счет возврата страховой премии в размере 23232 рублей; процентов на страховой платеж в размере 32192 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5915 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 23000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 47169 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор У, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 223232 рубля с процентной ставкой по кредиту в размере 44,90%, сроком на 48 месяцев. По условиям договора страхования она обязалась выплатить страховую премию в размере 23232 рубля. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Страховая премия в размере 23232 рубля, была списана единовременно в безакцептном порядке с ее счета. Кредитным договором У от 00.00.0000 года на нее возложена обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней, в частности кредит предоставляется исключительно при условии заключения договора личного страхования на срок действия договора путем заключения договора страхования. Во исполнение кредитного договора, ею была оплачена банку страховая премия в размере 23232 рубля, которая была включена в общую сумму кредита. Получение ею кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни». Считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств, в размере 23232 рубля, уплаченных ею в счет страховой премии в пользу страховой компании, а также проценты, начисленные банком за пользование кредитом на указанную сумму, в размере 32192 рубля, что также является убытком для нее. Ответчик также обязан выплатить ей проценты, за незаконное удержание единовременного платежа исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых в размере 5915 рублей. 00.00.0000 года банку была направлена претензия от нее с требованием вернуть денежные средства в качестве страховой премии, однако ответа на претензию не последовало и требование ее исполнено не было. Период взыскания неустойки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, размер которой составляет 30666 рублей. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, она просит также взыскать 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и штраф 47169 рублей.

В судебное заседание истица А1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю А3.

В судебном заседании представитель истца – А3 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, и просила суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору У от 00.00.0000 года в счет возврата страховой премии в размере 23232 рубля, процентов на страховой платеж в размере 32192 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5915 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 23000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 47169 рублей. Суду также пояснила, что о признании договора страхования недействительным она не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» - А4 исковые требования не признал в полном объёме по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которых указано, что А1 была ознакомлена с условиями кредитного договора У от 00.00.0000 года. Заявление о страховании писала истица собственноручно, перед чем, была надлежаще проинформирована об условиях страхования. Она подписала, что выдача кредита не зависит от наличия страховки, кроме того, она подписала заявление на перечисление страховки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2,4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. ст.167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГКРФ).

Поскольку в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и А1 был заключен кредитный договор У путём подачи истицей заявления (оферты) на сумму 223232 рубля под 44,90% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п.24 Заявки на открытие банковского счета, являющейся составной частью кредитного договора У от 00.00.0000 года, страховой взнос на личное страхование составил 23232 рубля, на что А1 выразила своё согласие путём подписания заявлений на страхование жизни У от 00.00.0000 года в ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни». Сумма кредита в размере 223232 рубля была перечислена банком на расчетный счет У, а затем сумма страхования в размере 23232 рубля удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, а оставшаяся часть в размере 200000 рублей получена истцом через кассу банка.

В свою очередь, ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению А1 полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, А1 выразила свое согласие на заключение Договора на добровольное страхование жизни и собственноручно подписала заявление на страхование, что не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных документов видно, что А1 ответчиком разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях без страхования жизни и здоровья, ей разъяснено право на заключение договора страхования самостоятельно без участия банка либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией, а также то, что А1 выразила свое согласие на страхование, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате страхового взноса не противоречит закону и не нарушает права заемщика А1 как потребителя.

При заключении договора А1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлениях.

Сумма страховой выплаты в размере 23232 рубля была указана в заявлении на страхование и перечислена банком в страховую компанию ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» в полном объеме, что также подтверждается выпиской из Реестра страховых полисов. Распоряжение на перечисление указанной суммы было дано самой А1.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, влекущих признание недействительным договора страхования. Кроме того, в судебном заседании, представитель истца, не настаивала на требовании о признании договора страхования недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса, суммы процентов начисленных на страховой платеж и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, следует отказать. Кроме того, Банк не является стороной по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

Кроме того, из дела видно, что с данным иском истец обратился в суд только в июне 2015 года, то есть, спустя более двух лет с момента заключения кредитного договора с услугой страхования, что в силу ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова