Решение по делу № 12-432/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-432/2016                          <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок                             09 декабря 2016 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю. с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Жаркова И.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» Морозковой О.А. на решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьева А.В. от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тверской области Орлова И.А. от 20 июля 2016 года <данные изъяты> Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29 октября 2002 года №392 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» с приложением №1, постановлением администрации Калининского района Тверской области от 08 декабря 2004 года №1389 «Об утверждении материалов инвентаризации и предоставлении земельных участков ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт Петербург» с внесенными изменениями от 20 мая 2005 года, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти является ФКУ УПРДОР «Россия», в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Великий Новгород до Санкт-Петербурга, подъезды к городу Тверь от М-10 «Россия».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемые Правительством Российской Федерации. При этом автомобильная дорога М-10 «Россия» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно статье 11 Закона №257-ФЗ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно статье 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункту 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог». Согласно статье 3 Закона о безопасности основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, ФКУ УПРДОР «Россия» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования:

- пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090п.: «должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения;

- пункт 4.1.1 ГОСТ 50597 «Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией»;

- пункт 4.1.5 ГОСТ 50597 «Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток»;

- пункт 4.2.1 ГОСТ 50597 «Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами»;

- пункт 4.2.2 ГОСТ 50597 «Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии)»;

- пункт 4.2.3 ГОСТ 50597 «Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки изменяется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами». Данный пункт устанавливает предельно допустимые Размеры износа дорожной разметки, подлежащих устранению немедленно после их Появления, поскольку отсутствие разметки создает угрозу безопасности дорожного Движения;

- пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части»;

- пункт 5.1.14 ГОСТ 52289 «В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 -1.34.3 в местах производства дорожных работ»;

- пункт 5.6.20 ГОСТ 52289 «Знак 5.15.6 «Конец полосы» применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, участка средней полосы на трехполосных дорогах, обозначенного знаком 5.15.4. Знак устанавливают у начала переходной линии разметки»;

- пункт 5.6.24 ГОСТ 52289 «Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1»;

- пункт 5.7.4 ГОСТ 52289 «Знаки» 6.3.1 «Место для разворота» и 6.3.2 «Зона для разворота» применяют для указания мест разворота. Знаки устанавливают на дорогах с разделительной полосой перед местом разворота на разделительной полосе, на дорогах без разделительной полосы - над крайней левой полосой движения в данном направлении. Знаки допускается устанавливать справа на дорогах с числом полос для движения в данном направлении не более трех. В этом случае применяют предварительный знак с табличкой 8.1.1 на расстоянии 100 - 150 м до основного знака»;

- пункт 5.9.5 ГОСТ 52289 «Табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют:

- со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним;

- со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31;

- со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов;

- со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка;

- со знаком 6.4, установленным с табличкой (ами), уточняющей (ими) или ограничивающей (ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка»;

- пункт 5.9.6 ГОСТ 52289 «Таблички 8.2.2 - 8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27 - 3.30»;

- пункт 6.2.4 ГОСТ 52289 «Разметку 1.2 применяют для обозначения: края проезжей части (краевая линия)»;

- пункт. 6.2.6 ГОСТ 52289 «Разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0,1 – 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии – вместо нее;

- пункт 6.2.17 ГОСТ 52289 «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами»;

- пункт 4.2 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» «Фон знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.11 должен быть зеленого цвета на знаках, предназначенных для установки на автомагистралях, синего цвета - на других дорогах вне населенных пунктов, белого цвета - для установки в населенных пунктах. Фон знаков (частей или вставок), предназначенных для указания туристических объектов, коричневого цвета. На знаках с зеленым фоном, предназначенных для установки на автомагистралях, надпись, содержащая названия населенных пунктов или объектов, движение к которым осуществляется не по автомагистрали, выполняют на вставке с синим фоном, названия туристических объектов - на вставке с коричневым фоном. На знаках, предназначенных для установки на участке автомагистрали в пределах населенного пункта, надпись, содержащую название объектов этого населенного пункта, выполняют на вставке с белым фоном. На знаках с синим фоном, предназначенных для установки на других дорогах, надпись, содержащую названия населенных пунктов или других объектов, движение к которым осуществляется по автомагистрали, на вставке с зеленым фоном, названия туристических объектов - на вставке с коричневым фоном. При указании объектов, находящихся в граничащем с дорогой населенном пункте, надпись выполняют на вставке с белым фоном. На знаках с белым фоном, предназначенных для установки в населенных пунктах, надпись, содержащую названия других населенных пунктов или объектов, движение к которым должно осуществляться по автомагистрали или другой дороге, выполняют соответственно на вставке с зеленым или синим фоном, названия туристических объектов – на вставке с коричневым фоном. Вставки следует выполнять без каймы, за исключением синих, зеленых или коричневых вставок на зеленом или синем фоне»;

- пункт 4.3 ГОСТ 52290 «Знаки 6.10.1, 6.10.2 (части или вставки) должны иметь: зеленый фон, если движение к указанным на них населенным пунктам или объектам осуществляется по автомагистрали; синий фон, если движение осуществляется по другим дорогам; белый фон, если указанные объекты расположены в населенном пункте; коричневый фон, если указанные объекты являются туристическими. При указании нескольких направлений движения их следует размещать в последовательности (сверху - вниз): прямо, налево, направо. При указании одного направления на знаках 6.10.1, 6.10.2 названия объектов, выполненные на фоне разного цвета, следует размещать в последовательности (сверху - вниз): зеленый, синий, белый, коричневый»;

- пункт 4.4 ГОСТ 52290 «Знаки 5.25, 5.26, 6.11 - 6.14.2, предназначенные для установки на автомагистралях, следует выполнять на зеленом фоне, а для установки на других дорогах - на синем фоне. Предназначенные для установки в населенных пунктах знаки 6.11, 6.12 должны иметь белый фон, знак 6.13 - синий, знак 6.14.1 и части знака 6.14.2 - синий для маршрутов, проходящих через населенный пункт или выходящих из него, и белый - для маршрутов в пределах населенного пункта. Знаки 6.11, на которых указывают наименования туристических объектов, должны иметь коричневый фон»;

- пункт 5.4 ГОСТ Р 51256-11 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» - «Разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1.5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения мене 1.5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев;

В силу пункта 5.2 ГОСТ 50597 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Нарушения указанных требований имели место при следующих обстоятельствах.

27 июня 2016 года инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции Михайловым А.В. в ходе надзора за дорожным движением на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в границах Тверской области были выявлены следующие недостатки:

- на участке км 229+730 - км 228+530 (левая сторона) на участке дороги, где запрещена остановка транспортных средств, отсутствует дорожная разметка 1.4;

- км 253+560 - км 253+564 на нерегулируемом пешеходном переходе при движении на г. Санкт-Петербург дорожный знак 5.19.1 установлен за 4 метра до разметки 1.14.1, знак 5.19.2 установлен на начале границы разметки 1.14.1;

- км 254+410 - км 254+414 на нерегулируемом пешеходном переходе при движении на г. Санкт-Петербург дорожный знак 5.19.1 установлен за 4 метра до разметки 1.14.1, знак 5.19.2 установлен на начале границы разметки 1.14.1;

- на участке км 331+102 - км 330+790 (левая сторона) на участке дороги, где запрещена остановка транспортных средств, отсутствует дорожная разметка 1.4;

- на участке км 272+050 - км 272+130 (правая сторона) отсутствует (износ составляет 100%) дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части дороги, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- км 290+285 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Санкт-Петербург;

- на участке км 292+840 - км 292+940 (с обеих сторон) отсутствует (износ составляет 100%) дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части дороги, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- км 292+840 (правая сторона), км 292+932 (левая сторона) дорожные знаки 6.11 изображены на синем фоне в границах населенного пункта г. Вышний Волочек;

- км 293+660 (левая сторона) в одном сечении установлено 4 дорожных знака 2.1 «Главная дорога», 7.4 «Техническое обслуживание автомобилей», 7.5 «Мойка автомобилей», 7.7 «Пункт питания»;

- км 296+254 (правая сторона), км 296+310 (левая сторона) дорожные знаки 6.11 изображены на синем фоне в границах населенного пункта г. Вышний Волочек;

- км 297+691 (левая сторона) дорожный знак 6.10.1 изображен на синем фоне в границах населенного пункта г. Вышний Волочек;

- км 307+768 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Санкт-Петербург;

- км 317+365 (левая сторона) под дорожным знаком 3.27 отсутствует табличка 8.2.2, при этом установлена табличка 8.2.1;

- км 336+120 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Санкт-Петербург;

- км 337+720 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Санкт-Петербург;

- км 339+925 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Москва;

- км 343+333 у начала переходной линии разметки отсутствует дублирующий дорожный знак 5.15.6 слева при движении на г. Москва;

- км 360+392 (правая сторона) под дорожным знаком 6.3.1 отсутствует табличка 8.1.1, при этом установлена табличка 8.1.4.

Действия ФКУ УПРДОР «Россия» квалифицирована должностным лицом по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ УПРДОР «Россия» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ УПРДОР «Россия».

В основании жалобы Учреждение ссылалось на то, что ФКУ УПРДОР «Россия» не является надлежащим субъектом установленного правонарушения, поскольку предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Обязательства по организации мероприятий в сфере обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств ФКУ УПРДОР «Россия» выполнены посредством размещения государственного заказа в установленном порядке и заключения государственных контрактов с подрядчиками. Следовательно, вина юридического лица и основания для привлечения ФКУ УПРДОР «Россия» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Решением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года <данные изъяты> изменено, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба и.о. начальника ФКУ УПРДОР «Россия» - без удовлетворения.

Защитник ФКУ УПРДОР «Россия» Морозкова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области от 11 августа 2016 года по жалобе и.о. начальника ФКУ УПРДОР «Россия» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тверской области от 20 июля 2016 года <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В основании жалобы указывает, что при обжаловании постановления <данные изъяты> от 20 июля 2016 года Управлением обоснованно изложена и подтверждена соответствующими документами позиция, согласно которой Управление не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, признаки которого предусмотрены статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления (пункт 3.2.1 Устава).

Соблюсти требования безопасности дорожного движения, а также принять меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, Управление обязано только в пределах предоставленных ему уставных полномочий и требований законодательства.

ФКУ УПРДОР «Россия» выполнены обязательства по организации мероприятий в сфере обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств посредством размещения государственного заказа в установленном порядке и заключения государственных контрактов.

По недостаткам дорожной разметки на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт- Петербург км 229+730 - 228+530 (левая сторона) и км 331 + 102 - 330+790 (левая сторона).

16 мая 2014 года между ФКУ УПРДОР «Россия» и <данные изъяты> был заключен государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург*, адреса выполнения работ предусмотрены на участках 29+300 - км 593+600, с подъездами к г. Тверь км 152+860 - км 156+000, км 177+200 - км 179+140 и подъездами к г. Великий Новгород км 0+764 - км 40+210, км 0+237 - км 15+170, км 0+000 - км 4+900.

Согласно пункту 1.1 ГК №042-2012 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт- Петербург в соответствии с требования государственного контракта.

Подрядчик обязан выполнять дорожные работы в соответствии со схемой организации дорожного движения, утвержденной органами ГИБДД и Перечнем нормативно-технической документации к ГК<данные изъяты>), в том числе выполнение требований ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с календарным графиком <данные изъяты> на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в период с 20 апреля 2016 года по 20 июня 2016 года подрядчиком на участке производились работы по нанесению дорожной разметки.

На момент фиксирования нарушений, предусмотренных протоколом <данные изъяты> (пункт 1, 4 таблицы - приложение №7), нанесение горизонтальной дорожной разметки по участкам, на которых зафиксированы данные правонарушения, в соответствии с государственным контрактом ГК<данные изъяты> входило в обязанность подрядчика <данные изъяты>

По нарушениям, обнаруженным на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 253+560 - 253+564 (на Санкт-Петербург) нерегулируемый пешеходный переход, км 254+410 - 254+414 (на Санкт-Петербург) нерегулируемый пешеходный переход, км 272 + 050 - 272+130 (правая сторона), 290+285 (слева на Санкт-Петербург), км 292+840 - 292+940 (с обеих сторон), 293+660 (левая сторона), 297+691 (левая сторона), 307+768 (на Санкт-Петербург), 336+120 (левая сторона) на Санкт-Петербург, 33 7+ 720 (левая сторона) на Санкт-Петербург, 339+925 (левая сторона) на г. Москва, 343+333 (левая сторона) на г. Москва, 360+392 (правая сторона).

11 января 2014 года между ФКУ УПРДОР «Россия» и <данные изъяты> был заключен Государственный контракт <данные изъяты> на выполнение дорожных работ на объекте: ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 211+000 - км 218+390,Тверская область; на участке 251+000 - км 271+000, Тверская область; на участке 271+000 - 292+000, Тверская область; на участке км 292+000 - км 301+450, Тверская область.

Актами комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта ФКУ УПРДОР «Россия были приняты в эксплуатацию следующие объекты: - ремонт на участке км 211+000 - 218+390 от 25.12.2015 г.; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 251+000 - км 271+000, Тверская область; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 271+000 - км 292+000, Тверская область; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 292 000 - км 301+450, Тверская область; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 301+450 - км 312+500; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 301+450 - 312+500; - ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке на участке км 333+000 - км 362+020, Тверская область.

Согласно гарантийным паспортам по законченным ремонтом объектам, срок гарантии на дорожную разметку составляет 1 год, а на дорожные знаки - 7 лет.

Следовательно, восстановление дорожной разметки на вышеуказанных участках автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на момент обнаружения нарушений (27 июня 2016 года), предусмотренных протоколом <данные изъяты> входило в обязанность подрядчика <данные изъяты> в рамках гарантийных обязательств.

15 июля 2016 года ФКУ УПРДОР «Россия» было проведено обследование законченных ремонтом участков автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт- Петербург и в адрес <данные изъяты> даны предписания об устранении выявленных нарушений на км 253+560 - 253+564 (на Санкт-Петербург) нерегулируемый пешеходный переход, 254+410 - 254+414 (на Санкт-Петербург) нерегулируемый пешеходный переход, км 272+050 - 272+130 (правая сторона), км 292+840 - 292+940 (с обеих сторон), км (приложение №2).

Таким образом, функции ФКУ УПРДОР «Россия» по организации безопасности дорожного движения и осуществления контроля за работой подрядчика исполнены.

По нарушениям, обнаруженным на участках автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на км 290+285 (слева на г. Санкт- Петербург), км 307+768 (на Санкт-Петербург), 336+120 (левая сторона) на С-Пб, 337+720 (левая сторона) на С-Пб, км 339+925 (левая сторона) на г. Москва, 343+333 (левая сторона) на г. Москва.

Согласно пункту 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 «на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях устанавливается - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части».

В соответствии со схемой организации дорожного движения, утвержденной органами ГИБДД (дислокацией), на вышеуказанных участках дороги четыре полосы для движения и дублирующий знак 5.15.6. не нужен.

На км 293+660 (левая сторона) также отсутствует нарушение, поскольку в одном сечении установлено 4 дорожных знака 2.1 «главная дорога», 7.4 «техобслуживание», 7.5 «мойка авто», 7.7 «пункт питания» в соответствии с проектом ремонта, согласованным ГИБДД (письмо и согласовании проектной документации <данные изъяты>).

На км 297+691 (левая сторона) дорожный знак 6.10.1 изображен на белом фоне, следовательно, в акте обнаружения правонарушения от 27 июня 2016 года, ошибка.

На км 360+392 (правая сторона) под дорожным знаком 6.3.1 установлена 8.1.4, а не 8.1.1., поскольку так предусмотрено схемой организации дорожного движения, утвержденной органами ГИБДД (дислокацией), в данном случае место разворота не на самой дороге, а на разворотном кольце слева от дороги.

По поводу нарушений, обнаруженных на участках автомобильной дороги М-10 «Россия» фсква - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на км 292+840 (правая сторона) 292+932 (левая сторона), 296+254 (правая сторона) 296+310 (левая сторона), 317+365 (левая сторона).

В рамках содержания автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 180+000 - км 362+020, Тверская область, ФКУ УПРДОР «Россия» заключен государственный контракт <данные изъяты> (приложение №9).

Срок действия государственного контракта <данные изъяты> предусмотрен по 30 июня 2018 года.

Подрядчиком по данному <данные изъяты> является <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7.4.2. ГК <данные изъяты> подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с ГК <данные изъяты> утвержденным проектом схемы организации дорожного движения и согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст), устранить выявленные нарушения на участке км 317+365 (левая сторона) обязан подрядчик.

Кроме того, по предписанию ФКУ УПРДОР «Россия» от 15 июля 2016 года <данные изъяты> подрядчиком <данные изъяты> приняты меры по замене дорожного знака на км 317+365 (левая сторона).

Таким образом, функции ФКУ УПРДОР «Россия» по организации безопасности дорожного движения и осуществления контроля за работой подрядчика исполнены.

ФКУ УПРДОР «Россия были организованы работы по содержанию и ремонту автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 182+000 - км 196+000, то есть соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог (заключены соответствующие государственные контракты).

Следовательно, отсутствует вина данного юридического лица и основания для привлечения ФКУ УПРДОР «Россия» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении жалобы врио начальником УГИБДД УМВД России по Тверской области сделан вывод о том, что приведенные выше доводы Управления являются несостоятельными.ФКУ УПРДОР «Россия» с данными выводами не согласно.

В решении от 11 августа 2016 года врио начальник УГИБДД УМВД России по Тверской области указывает, что факт заключения государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает ФКУ УПРДОР «Россия» от исполнения возложенных на него функций, не изменяет лицо ответственное за состояние дорог.

Вместе с тем решение от 11 августа 2016 года содержит указание на пункт 4 Правил организации и проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года №928 и пункт 3.2.1 устава ФКУ УПРДОР «Россия», согласно которым обязанность Управления является именно организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.3.1 устава ФКУ УПРДОР «Россия» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательных работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора.

Как государственный заказчик Управление исполнило свои функции по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в полном объеме, а именно - заключило с подрядчиками контракты на выполнение соответствующих работ для обеспечения безопасности дорожного движения на подведомственной дороге.

То есть вывод врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области относительно несостоятельности доводов Управления о том, что оно не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, не находит подтверждения.

Кроме того, в обжалуемом решении от 11 августа 2016 года указано следующее: «при рассмотрении жалобы установлено, что ФКУ УПРДОР «Россия» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги».

Данный довод ничем не подтвержден и не обоснован, напротив анализ приведенных выше пункта 4 Правил, пунктов 3.2.1, 3.3.1 Устава Управления позволяет сделать вывод о том, что ФКУ УПРДОР «Россия» государственным заказчиком приняты все зависящие от него меры, о непринятии всех зависящих от Управления мер можно было бы вести речь в случае отсутствия заключенного государственного контракта на выполнение соответствующего вида дорожных работ.

Таким образом, оснований для признания ФКУ УПРДОР «Россия» виновным в совершении административного правонарушения не имеется.

Защитник ФКУ УПРДОР «Россия» Жарков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представив дополнения, из которых следует, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из пунктов 4, 13, 14 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года №928 и Устава следует, что ФКУ УПРДОР «Россия» исполнило обязанности по организации работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, а непосредственное выполнение работ должны осуществлять подрядные организации на условиях государственных контрактов.

Функции заявителя по организации надлежащего содержания автомобильных дорог определены указанными правовыми актами и Уставом, согласно которому:

- обязанностью Управления является именно организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 3.2.1 Устава), ФКУ УПРДОР «Россия» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) (п. 3.3.1 Устава).

- обязанностью ФКУ УПРДОР «Россия» является организация закупок (п. 3.3.2 Устава);

- обязанностью ФКУ УПРДОР «Россия» является заключение контрактов на выполнение работ (п. 3.3.13 Устава);

- обязанностью ФКУ УПРДОР «Россия» является организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (п. 3.3.37 Устава);

- обязанностью ФКУ УПРДОР «Россия» является обеспечение внесения в установленном порядке предложений по временному ограничению или прекращению движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в связи с сезонными дорожно-климатическими условиями и в случае возникновения стихийных бедствий и иных чрезвычайных происшествий (п. 3.3.53 Устава);

- ФКУ УПРДОР «Россия» обязано заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд (п. 4.2 абз.4 Устава).

Однако при вынесении решения административный орган не применил подлежащие применению нормы, содержащиеся в п.п. 4, 13, 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года №928.

Как государственный заказчик Управление исполнило свои функции по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в полном объеме, а именно - заключило с подрядчиками контракты на выполнение соответствующих работ для обеспечения безопасности дорожного движения на подведомственной дороге.

Иное не может предполагаться, поскольку ФКУ УПРДОР «Россия» собственными техническими средствами, необходимыми для содержания и ремонта автомобильных дорог, не располагает, указанная функция может быть реализована только путем заключения контрактов с организациями, имеющими такие средства. В соответствии со статусом федерального казенного учреждения ФКУ УПРДОР «Россия» является получателем бюджетных средств, которые и расходуются на соответствующие цели - оплату контрактов и выполненных работ подрядными организациями.

С учетом изложенного усматривается несоответствие выводов административного органа, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неприменение подлежащих применению норм права.

По усмотрению административного органа факт нарушения ФКУ УПРДОР «Россия» подтверждается актами выявленных недостатков от 27 июня 2016 года, фотоматериалами, протоколом <данные изъяты>

На основании указанных доказательств административный орган пришел к выводу о доказанности вины ФКУ УПРДОР «Россия».

Согласиться с таким мнением нельзя, поскольку административный орган не применил закон, подлежащий применению, и основывал выводы на недопустимых доказательствах.

Протокол <данные изъяты> и постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тверской области от 20 июля 2016 года <данные изъяты> составлены без ссылки на акты, которые оформлены 27 июня 2016 года инспектором УГИБДД Михайловым А.В., и в которых изложена объективная сторона вмененного заявителю правонарушения.

В обжалованном решении от 11 августа 2016 года врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьевым А.В. содержится упоминание об актах, которые оформлены 27 июня 2016 года.

По мнению заявителя акты от 27 июня 2016 года, в которых зафиксированы выявленные недостатки в содержании автодороги, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

Акты от 27 июня 2016 года, составлены в соответствии с недействующим приказом МВД Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 525. Указанный приказ отменен Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, которым утвержден административный регламент МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Акты от 27 июня 2016 года не соответствуют требованиям приказа МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380, поскольку в составленных актах ссылка на указанный приказ отсутствует, кроме того акты от 27 июня 2016 года составлены по форме (приложения №8), утвержденной тем же недействующим приказом МВД Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 525.

Согласно пункту 10.2. Административного регламента сотрудники МВД при исполнении государственной функции обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия инспектора УГИБДД Михайлова А.В. имеют свойства надзора за дорожным движением, который осуществляется непрерывно в соответствии с пунктом 81 приказа МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение №4 к Административному регламенту).

Как следует из приложения № 4 к Административному регламенту, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности акт оформляется в присутствии владельца (представителя владельца) автомобильной дороги.

Указанное требование при составлении актов от 27 июня 2016 года выполнено не было. Владелец или представитель владельца указанной автодороги при составлении актов не присутствовал, не извещался о необходимости присутствия, чем нарушено также правило, установленное пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» применяется к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах решение от 11 августа 2016 года врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области является незаконными и необоснованными, поскольку в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства и иные документы, на основании которых вынесено постановление, составлены с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380, регламентирующего порядок фиксации правонарушения данного вида, Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Присутствовавшее в судебном заседании должностное лицо Михайлов А.В., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил суду обстоятельства, изложенные в протоколе по делу административном правонарушении и актах, составленных в ходе надзорных мероприятий. Отметил, что при составлении актов руководствовался Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, форма акта соответствует приложению № 4 к Административному регламенту. Владелец автомобильной дороги, где были установлены нарушения, действительно не присутствовал при составлении актов, однако его присутствие необязательно, ибо нарушения установлены в ходе осуществления дорожного надзора, а не проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностные лица УГИБДД УМВД России по Тверской области, принявшие постановление <данные изъяты> от 20 июля 2016 года и решение от 11 августа 2016 года, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав защитника Жаркова И.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

При принятии оспариваемого решения врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьев А.В., отклоняя доводы жалобы ФКУ УПРДОР «Россия», проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29 октября 2002 года №392 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», постановления администрации Калининского района Тверской области от 08 декабря 2004 года №1389 «Об утверждении материалов инвентаризации и предоставлении земельных участков ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт Петербург», Устава Учреждения, согласился с выводами инспектора о виновности ФКУ УПРДОР «Россия», изложенными в постановлении от 20 июля 2016 года, полагая, что названное юридическое лицо обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», при этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения не освобождает его от ответственности за нарушение правил их содержания.

В ходе разрешения настоящей жалобы оснований для иной оценки обстоятельств, установленных должностными лицами УГИБДД УМВД России по Тверской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ УПРДОР «Россия» не установлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности согласно статье 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Как следует из Устава ФКУ УПРДОР «Россия», последнее является федеральным казенным учреждением, созданным Федеральным дорожным агентством для осуществления, в том числе, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29 октября 2002 года №392 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» за Учреждением закреплена федеральная автомобильная дорога общего пользования М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, км 108+400 км 362+020 (Тверская область).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Устава ФКУ УПРДОР «Россия» предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 4 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года № 928, также предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

Таким образом, в целях выполнения государственной функции в области обеспечения транспортной безопасности, возложенной федеральным органом исполнительной власти на созданное им учреждение, ФКУ УПРДОР «Россия» как федеральное казенное учреждение является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании находящейся в оперативном управлении дороги.

Вместе с тем ни одного объективного обстоятельства, препятствовавшего Учреждению своевременно и надлежащим образом обеспечить состояние подведомственной ему дороги в соответствии с установленными требованиями, материалы дела не содержат.

Сам факт заключения государственных контрактов, в том числе на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки и установке дорожных знаков, не освобождает Учреждение от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения рассматриваемых участков дороги в состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы в этой части связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом УГИБДД УМВД России по Тверской области при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается Учреждение в дополнительно представленной жалобе, судом не установлено.

Так, вопреки доводам жалобы, при осуществлении должностным лицом УГИБДД УМВД России по Тверской области дорожного надзора и составлении актов выявленных недостатков требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380, были соблюдены.

Форма акта соответствует приложению № 4 к указанному Административному регламенту.

Ссылки заявителя на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также несостоятельны.

Названный Федеральный закон устанавливает, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора). В соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» установлено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Административный регламент предусматривает такую административную процедуру, как надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Сферой же применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» повседневный контроль не охватывается.

Кроме того, положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФКУ УПРДОР «Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом УГИБДД УМВД России по Тверской области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения вышестоящим должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьева А.В. от 11 августа 2016 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тверской области Орлова И.А. от 20 июля 2016 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                  О.Ю. Голубева