Решение по делу № 2-1294/2024 от 09.07.2024

66RS0012-01-2024-002008-65

Дело № 2-1294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области              12 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Петряковой М.В.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Натальи Валерьевны к ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее ООО «ГУДСР») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала о том, что 24.09.2016 ее супруг ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей у ответчика получил травму. В медицинском заключении, выданным МАУ ЦГКБ № 24, ФИО1 поставлен диагноз: <*****>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых травм. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая 24.09.2016 с ФИО1, на основании ст. 229.2, ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и п.п. 2,. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы Н-1. Согласно Акту № 3 о несчастном случае на производстве от 25.10.2016, факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО1 не установлен. Длительное время в связи с причинением вредя здоровью супруга истец находилась в психотравмирующей ситуации, вынуждена была осуществлять за ним уход, выполнять работу по дому, испытывала сильные душевные переживания в связи с социальной неполноценностью семьи, невозможностью вести привычный образ жизни. Просит суд взыскать с ООО «ГУДСР» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец Пономарева Н.В., представитель истца Майорова Ю.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГУДСР» Халилова К.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала о том, что ответчик не оспаривает факт причинения вреда здоровью Пономареву А.А. при исполнении трудовых обязанностей, вместе с тем полагают сумму компенсации морального вреда истцу завышенной, с учетом уже выплаченной Пономареву А.А. компенсации морального вреда.

Третье лицо Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова М.В. полагала заявленные исковые требования Пономаревой Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с определением суммы компенсации в разумных пределах.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что Пономарева Н.В. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с (дата), что подтверждается записью акта о браке № от (дата).

От совместных отношений имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2., (дата) года рождения, что подтверждается представленным в копии свидетельство о рождении № от (дата).

24.09.2016 супругу истца ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей у ответчика были причинены телесные повреждения, в связи с чем он претерпевал нравственные и физические страдания.

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.08.2022 решением Каменского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 03.03.2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГУДСР» о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела установлено, что 24.09.2016 ФИО1 поступил в ортопедическое отделение ГКБ № 24 в неотложном порядке с диагнозом: <*****>. При поступлении выполнена операция: <*****>.

07.10.2016 ФИО1 выполнена операция <*****>. На фоне <*****> 18.10.2016 выполнена операция: <*****>).

В период с 21.11.2016 по 09.12.2016 ФИО1 находился на лечении в отделении гнойной хирургии ЦГКБ № 23 с диагнозом <*****>, 30.11.2016 проведена <*****>.

23.12.2016 ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГКБ № 24 с диагнозом <*****>, осмотрен врачом, рекомендации получены.

07.03.2017 ФИО1 поступил в ортопедическое отделение ГКБ № 24 в плановом порядке с диагнозом: <*****>.

28.03.2017 ФИО1 выполнена операция: <*****>.

15.05.2017 ФИО1 поступил в ортопедическое отделение ЦГКБ № 24 в плановом порядке с диагнозом: <*****>.

16.05.2017 ФИО1 выполнена операция: демонтаж АВФ, формирование II межпальцевого промежутка, комбинированная кожная пластика на правой кисти.

В период с 03.07.2017 по 17.07.2017 ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ СО «Областном специализированном центре медицинской реабилитации».

Решением медико – технической комиссии «Екатеринбургского» филиала ФГУП «Московского протезно-ортопедического предприятия Минтруда России № 34 от 25.04.2019 ФИО1 в виду нарушения <*****> не показано.

В ноябре 2018 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно.

В ноябре 2018 года ФИО1 в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве установлена утрата трудоспособности 40 %.

На момент получения травмы ФИО1, истец находилась с отпуске по уходу за ребенком, которому исполнилось чуть более месяца ((дата) г.р.). Семья с двумя несовершеннолетиями детьми проживали в комнате в общежитии, где санузел, кухня, душ находились в общем пользовании. На протяжении нескольких месяцев супруг истца находился со сшитой рукой в живот, самостоятельно обслуживать себя не мог, в связи с чем забота о его состоянии здоровья и решение всех бытовых вопросов семьи находились непосредственно на Пономаревой Н.В.

Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, супруг не работал, пособие по безработице составляло незначительную сумму, семья испытывала значительные финансовые трудности. По достижению ребенком возраста полутора лет, Пономарева Н.В. была вынуждена выйти на работу, чтобы содержать семью.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцу Пономаревой Н.В., являющейся супругой ФИО1., также был причинен моральный вред, который заключается в ее нравственных страданиях по поводу причинения нравственных и физических страданий супругу, испытанных лично истцом переживаниях ввиду указанных обстоятельств, волнениях по поводу состояния здоровья ее супруга.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт супружеских отношений, предполагая то обстоятельство, что причинение вреда здоровью близкому человеку нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи, степень нравственных страданий истца, который длительное время испытывал переживания за здоровье своего супруга ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что ранее в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации морального вреда с работодателя судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО1 предметом оценки являлись его нравственные страдания.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, поскольку конкретные обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Натальи Валерьевны к ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ (ОГРН 1046604392273) в пользу Пономаревой Натальи Валерьевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ (ОГРН 1046604392273) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                            О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.