Решение по делу № 12-314/2017 от 20.03.2017

12-314/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Оплетина Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» Р. на постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЕвроХим-УКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявителем подана жалоба на постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЕвроХим-УКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оснований для принятия к производству судьи Ленинского районного суда г. Перми указанной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из жалобы административное правонарушение было совершено в Усольском муниципальном районе Пермского края, юрисдикция административного органа - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края распространяется на территорию г. Перми и Пермского края, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Березниковский городской суд Пермского края постоянное присутствие г. Усолье.

Следовательно, жалоба подлежит направлению в Березниковский городской суд Пермского края постоянное присутствие г. Усолье, поскольку не подведомственна Ленинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» Р. на постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ООО «ЕвроХим-УКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ направить в Березниковский городской суд Пермского края постоянное присутствие г. Усолье для рассмотрения по подведомственности.

Судья Е.С. Оплетина