Решение по делу № 2-873/2016 от 09.03.2016

Гр. дело № 2-873/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                     02 сентября 2016 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца Алистранкова С.С. - Баева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алистранкова С.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Аносову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2016 года в 22 часа 05 минут напротив дома *** г. Мичуринска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Аносова М.В., принадлежащего Аносову В.Ю., и автомобиля ***, без государственного регистрационного номера, под управлением Алистранкова С.С.. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аносова М.В., управлявшего автомобилем ***. Гражданская ответственность Алистранкова С.С. и Аносова М.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По страховому случаю страховщиком были утверждены акты ***, на основании которых Алистранкову С.С. были выплачены суммы страхового возмещения в размере ***. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Алистранков С.С. обратился к ИП эксперту-технику Матушкину В.Ю. за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-техника ИП Матушкина В.Ю. от 16 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***. 20 февраля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о дополнительной выплате страховой суммы в размере ***.

09 марта 2016 года Алистранков С.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

22 марта 2016 года Алистранков С.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Аносову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Мичуринского городского суда от 07 июля 2016 года гражданские дела по иску Алистранкова С.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по иску Алистранкова С.С. к Аносову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Алистранкова С.С. - Баев Д.А. исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что 10 января 2016 года в 22 часа 05 минут напротив дома *** г. Мичуринска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Аносова М.В. и автомобиля ***, без государственного регистрационного номера, под управлением истца Алистранкова С.С. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аносова М.В., управлявшего автомобилем ***. Гражданская ответственность Алистранкова С.С. и Аносова М.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По страховому случаю страховщиком были утверждены акты *** на основании которых Алистранкову С.С. были выплачены суммы страхового возмещения в размере *** Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства путем заключения договора с ИП Матушкиным В.Ю. Согласно заключению эксперта-техника ИП Матушкина В.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***. Истец обратился в страховую компанию с письменной претензией 20 февраля 2016 года, предложив добровольно выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере ***, которая не была удовлетворена. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Алистранкова С.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию ***, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ***, расходы за проведение экспертизы в размере ***. Просит суд взыскать в пользу истца Алистранкова С.С. с ответчика Аносова М.В. *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в виде уплаченной госпошлину в размере ***, расходы за составление искового заявления в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Истец Алистранков С.С., представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Аносов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В письменных возражениях на иск Алистранкова С.С. от 25.07.2016 года представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» просит суд уменьшить расходы за услуги представителя до ***, а также компенсацию морального вреда до ***.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алистранкова С.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.     

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно договору *** розничной купли-продажи автомобиля от 31.12.2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру *** истец Алистранков С.С. купил в ООО ***» автомобиль ***, 2015 года выпуска, в комплектации 1 за ***.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Нечаевым С.Д., 10 января 2016 года в 22 часа 05 минут напротив дома *** г. Мичуринска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Аносова М.В., принадлежащего Аносову В.Ю., и автомобиля ***, без государственного регистрационного номера, под управлением Алистранкова С.С.. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аносова М.В., управлявшего автомобилем ***. Гражданская ответственность Алистранкова С.С. и Аносова М.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства *** Аносов М,В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП у автомобиля *** повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, накладка на заднюю левую дверь, декоративный порог, задний бампер, задний левый фонарь, скрытые повреждения.

Согласно страховому полису серия *** гражданская ответственность собственника автомобиля *** Алистранкова С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая Алистранков С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту ***, утвержденному *** года, филиалом ПАО «Рогосстрах» в Тамбовской области Алистранкову С.С. перечислена часть страхового возмещения в размере ***

Согласно акту ***, утвержденному ***, филиалом ПАО «Рогосстрах» в Тамбовской области Алистранкову С.С. перечислена часть страхового возмещения в размере ***.

Согласно расходным кассовым ордерам *** истец Алистранков С.С. получил в ПАО «Росгосстрах Банк» суммы страхового возмещения в размере ***

Согласно заключению эксперта-техника ИП Матушкина В.Ю. *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***.

20 февраля 2016 года истец Алистранков С.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате оставшейся части страховой суммы в размере ***.

По ходатайству представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, а также для установления размера утраты товарной стоимости автомобиля *** принадлежащего Алистранкову С.С. Оплата стоимости экспертизы была возложена на ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению судебного эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» *** размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля ***, принадлежащего Алистранкову С.С. в результате повреждений в ДТП, произошедшего 10.01.2016 года, составляет *** Утрата товарной стоимости автомобиля *** принадлежащего Алистранкову С.С. в результате повреждений в ДТП, произошедшего 10.01.2016 года, составила ***.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Феденко Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что проводил назначенную судом экспертизу по делу в соответствии по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, а также Методическими рекомендациями для судебных экспертов (Москва: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России. 2013 г.), согласно которым на январь 2016 года максимальная стоимость автомобиля *** 2015 года выпуска, составляет ***.

Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной экспертизы и сделанных судебным экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» выводах, изложенных в заключении эксперта *** от ***, о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и утраты товарной стоимости автомобиля истца *** у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд, определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 января 2016 года, в качестве допустимого доказательства принимает именно заключение судебного эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» *** от 08 июня 2016 года.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена страховая выплата не в полном размере, а именно разница между максимальной страховой суммой, установленной п. «б» ст. 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 тысяч рублей и выплаченной страховой суммой в размере *** составляет ***. Указанная разница подлежит взысканию с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Алистранкова С.С. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.

Оставшаяся часть ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, свыше максимальной страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, в размере *** подлежит взысканию в пользу истца Алистранкова С.С. с ответчика Аносова М.В., являющегося причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алистранкова С.С. штраф в размере ***.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алистранкова С.С. компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг ***, заключенному между Алистранковым С.С. и ИП Матушкиным В.Ю., и чеку-ордеру от 16 февраля 2016 года за составление указанного заключения эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** истцом уплачено ***.

Согласно квитанции-договору *** от 05.03.2016 года истцом Алистранковым С.С. уплачено ИП Баеву Д.А. за составление искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» ***, за представление интересов в суде ***

Согласно квитанции-договору *** от 14.03.2016 года истцом Алистранковым С.С. уплачено ИП Баеву Д.А. за составление искового заявления к Аносову М.В. ***, за представление интересов в суде ***.

На основании изложенного, учитывая сложность рассмотренного дела и степень участия в деле представителя истца, суд взыскивает в пользу истца Алистранкова С.С. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы за производство досудебной экспертизы в размере ***, расходы за составление искового заявления в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** суд взыскивает в пользу истца Алистранкова С.С. с ответчика Аносова М.В. расходы за составление искового заявления в ***, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из находящейся в материалах дела копии доверенности *** от 19 февраля 2016 года следует, что доверенность выдана истцом Алистранковым С.С. на имя Баева Д.А. на представительство во всех судебных и административных учреждениях без указания конкретного дела.

Учитывая изложенное, судебные издержки, связанные с оформлением Алистранковым С.С. указанной доверенности, взысканию не подлежат.

        Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Кроме того, на основании письменного ходатайства директора АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.06.2016 года суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░