Решение по делу № 2-2504/2023 от 10.11.2023

    УИН: №

                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                  <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Фуковой Ю.Б.,

                        при помощнике                 Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к З.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к З.С.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 194 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и З.С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 194 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты - 14 331 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 114 862 руб. 90 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З.С.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и З.С.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях - эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) под процентную ставку 19 % годовых.

На имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей под 19 % годовых; срок кредита - 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из заявления на получение кредитной карты Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.С.А. обратился в ПАО Сбербанк с указанным заявлением, где просил открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 150 000 руб..

На основании данного заявления на имя З.С.А. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 194 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 114 862 руб. 90 коп., просроченные проценты – 14 331 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, З.С.А. предложено оплатить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с З.С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 129 346 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 47 коп..

Согласно данных официального сайта ФССП России, на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с ответчика удержано 152 руб. 34 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных З.С.А. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк повторно обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с З.С.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-252371259 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 129 194 руб. 22 коп, в том числе: просроченные проценты – 14 331 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 114 862 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 94 коп..

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных З.С.А. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в порядке искового производства.

Последний обязательный платеж по кредиту был внесен З.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком З.С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты последнего платежа по договору. Последний обязательный платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с З.С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженности по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк вновь обратилось к мировому судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с З.С.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, который ДД.ММ.ГГГГ вновь был отменен. С данным исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к З.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:      подпись                       Ю.Б. Фукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>