Решение по делу № 1-592/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-592

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В.,

подсудимого Мельникова В.С.,

защитника – адвоката Федорова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-592 по обвинению

МЕЛЬНИКОВА В.С., <дата> рождения, уроженца <город>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Мельникова В.С. в том, что он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 22.10.2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником А.. (в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 ПК РФ), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в преступном сговоре.

Во исполнение преступного сговора, он совместно с А.., в период времени с 17 часов 00 минут 20 октября 2013 года до 17 часов 00 минут 22 октября 2013 года, проследовали к припаркованному у дома <адрес> в Санкт-Петербурге автомобилю «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, где его соучастник А.., согласно своей роли в преступном сговоре, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, сломал вставку замка левой передней двери указанного автомобиля, после чего проник в салон и открыл замок крышки капота. Далее он поднял крышку капота автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, и удерживая ее в открытом состоянии, пока его соучастник А.., отсоединил клеммы проводов от аккумулятора «Тубор» и вынул указанный аккумулятор из моторного отсека данного автомобиля. Далее он совместно с соучастником А.., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом, Мельников В.С., действуя группой ли по предварительному сговору, совместно с соучастником А.. тайно похитил аккумулятор «Тубор» стоимостью 2870 рублей, принадлежащий потерпевшему Г.., чем причинил потерпевшему Г.. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Похищенным совместно с соучастником А.. распорядился по своему усмотрению.

Также вину подсудимого Мельникова В.С. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 22.10.2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником А.. (в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 ПК РФ), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в преступном сговоре.

Во исполнение преступного сговора, он совместно с А.., в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2013 года до 18 часов 00 минут 22 октября 2013 года, проследовал на лестничную площадку 4 этажа, <адрес> в Санкт-Петербурге, где его соучастник А.., согласно своей роли в преступном сговоре, взял в руки, находящийся на указанной лестничной площадке, велосипед «Аутор А 6600», с 2 велосипедными сумочками, 2 гаечными ключами, общей стоимостью 50000 рублей, со страховочным тросом, находящимся в одной из сумочек, материальной ценности не представляющий, принадлежащий В.., и стал спускаться по лестнице, к выходу из парадной, в то время как он, согласно своей роли в преступном сговоре, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника А.. о возможной опасности. Таким образом, он совместно с соучастником А.., удерживающим при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Далее он вместе с соучастником А.. проследовали в скупку ООО «В.», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, совместно с соучастником А.. продал вышеуказанный велосипед, а вырученные денежные средства, в дальнейшем совместно с соучастником А.. потратил на личные нужды.

Таким образом, Мельников В.С. совместно с соучастником А.., действуя группой ли по предварительному сговору, тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее потерпевшему В.. общей стоимостью 50000 рублей, чем причинил потерпевшему В.. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Вину подсудимого Мельникова В.С. в том, что он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 26.10.2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником А.. (в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 ПК РФ), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в преступном сговоре.

Во исполнение преступного сговора, он совместно с А.., в период времени с 18 часов 00 минут 02 октября 2013 года до 13 часов 00 минут 26 октября 2013 года, проследовали к припаркованному у дома <адрес> в Санкт-Петербурге автомобилю «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, где он согласно своей роли в преступном сговоре, руками отогнул верхний левый край капота указанного автомобиля, после чего его соучастник А.., согласно своей роли в преступном сговоре, отсоединил клеммы проводов от аккумулятора «Бош 55 Ач» и вынул указанный аккумулятор из моторного отсека данного автомобиля. После чего, он совместно с соучастником А.., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом, Мельников В.С., действуя группой ли по предварительному сговору, совместно с соучастником А.. тайно похитил аккумулятор «Бош 55 Ач» стоимостью 2149 рублей, принадлежащий потерпевшему Б.., чем причинил потерпевшему Б.. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным совместно с соучастником А.. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Мельников В.С. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.С. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Г.., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего В.., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Б.. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлениям в отношении потерпевших Г.., В.. суд оставляет квалифицирующий признак «значительный ущерб», исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, сумма которого превышает 2500 рублей, по всем трем преступлениям суд также оставляет квалифицирующий признак «группа лицо по предварительному сговору», поскольку в вышеуказанных преступлениях принимали участие совместно два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мельникова В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, мнения потерпевших, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд считает возможным с учетом назначения основного вида наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мельникову В.С. суд считает необходимым назначить в колонии поселении.

Оснований для применения в отношении Мельникова В.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того, Мельников В.С. не имеет легального источника дохода, средств к существованию.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕЛЬНИКОВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшего Г.. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего В.. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Б.. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить МЕЛЬНИКОВУ В.С. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мельникову В.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 июля 2014 года.

Вещественные доказательства – договор комиссии, копии кассовых и товарного чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова