Решение по делу № 33-3571/2016 от 26.05.2016

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-3571

поступило 26.05.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Базарова А.Д. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2016 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Базарова А.Ш. к Шемякину Д.М. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.07.2014г., вступившим в законную силу 24.09.2014г., Шемякину Д.Н. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 22.05.2013г. по договору долевого участия в строительстве квартир №<...> по адресу <...>.

В суд обратился ЖСК <...> с заявлением об отмене принятых при рассмотрении дела мер по обеспечению иска, наложенных определением от 30.05.2014г., в виде запрета ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом – правом требования по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2010г., заключенному с застройщиком ООО <...> и договору уступки права требования от 16.03.2011г., жилыми помещениями: квартирами № <...>, расположенными по адресу: <...>.

Определением от 26.04.2016г. заявление об отмене обеспечения иска было удовлетворено.

Базаров А.Д., не согласившись с определением, обратился с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение, как незаконное, необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Названная норма устанавливает безусловную обязанность суда отменить обеспечительные меры после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска. После указанного момента обеспечительные меры сохранены быть не могут.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами разрешен, решение суда вступило в законную силу и, следовательно, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Ссылки в жалобе на то, что принятые обеспечительные меры необходимо сохранить в связи с тем, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Шемякина, в связи с этим во внимание быть приняты не могут, как не имеющие правого значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б.Казанцева

Ж.В. Тубденова