Решение по делу № 2-438/2024 (2-2290/2023;) от 18.12.2023

УИД 42RS0033-01-2023-003261-45

(№2-438/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                                          28 мая 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Аляровой Т. А., Большакову А. А.овичу, ФИО9, Большакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее КПК «СПК «Забота») обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО4 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 20 000 рублей под 50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО4 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 5 000 рублей под 120% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 924 руб., из которых 12 776 руб.- основной долг, 158 руб.- проценты за пользование займом; остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 148 руб., из которых 5 000 руб.- основной долг, 148 руб.- проценты за пользование займом. Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно с установленных судом наследников ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 924 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 148 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,28 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Алярова Т. А. и Большаков А. А.ович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Большаков А. АлексА..

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Алярова Т.А., Большаков А.А., Большаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 заем в сумме 20 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д. 20).

Согласно графику платежей (л.д. 21) возврат займа, а также уплата процентов за пользование займом производится ежемесячными равными платежами в размере 1 500 руб., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПС «Забота» передал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб. (расходный кассовый ордер от л.д. 19).

Исходя их справки-расчета займа (л.д.16) ФИО4 уплатила по договору займа 13 500 рублей. Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 934 руб., из которых 12 776 руб.- основной долг, 158 руб.- проценты за пользование займом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 заем в сумме 5 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПС «Забота» передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб. (расходный кассовый ордер от л.д. 10).

Исходя их справки-расчета займа (л.д.14) сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 148 руб., из которых 5 000 руб.- основной долг, 148 руб.- проценты за пользование займом.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Так, судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом (л.д.22).

Сведения о наличии открытых банковских счетов в отношении ФИО4 представлены Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, так, согласно ответу, на имя ФИО4 на дату ее смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 43-45).

Согласно сведениям АО «Почта Банк» на имя ФИО4 открыт счет №, остаток 4,87 руб. (л.д.53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доступный остаток на счете №, открытом в ПАО Сбербанк составляет 13,80 руб., на счете №,00 руб. (л.д.62).

Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах «№; №, открытых в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составляет 0,00 руб. (л.д.67).

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) (л.д.78) остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, а именно №, № составляет 0,00 руб.

Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№; №; №; №; №) составляет 0,00 руб. (л.д.92).

Ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сообщено, что в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО4 (л.д.55).

Согласно данным электронного архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на имя ФИО4 на территории <адрес> и <адрес> было зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5 (л.д.76-77).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4. Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО4 отсутствует (л.д.72)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46), ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО4 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д.66).

Согласно учетным данным автоматизированной базы Управления гостехнадзора Кузбасса, ФИО4 не имела зарегистрированную и снятую с учета самоходную технику (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО4 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли являлась свекровь ФИО4- ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость дома составляет 739 160,34 рублей.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1            статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 64).

На дату смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.61).

ФИО4 состояла в браке с ФИО7 (л.д.59).

На момент смерти ФИО4, Большаков А.А. был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство после ее смерти, однако оформить свои наследственные права не успел.

Согласно сведениям ЗАГСа <адрес> и <адрес>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 65).

По сведениям, предоставленным Органом ЗАГС, детьми ФИО4 и Большакова А.А. являются Большаков А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также детьми Большакова А.А. являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большаков А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Алярова (ФИО13) Т.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А. А.ович зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о их фактическом принятии наследства после смерти ФИО13 и Большакова А.А. при отсутствии иных доказательств в деле.

Большаков А. АлексА. зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Большакова А.А., фактически принявшим наследство после супруги ФИО4, в доме зарегистрирован сын Большакова А.А. - Большаков А. АлексА. и по настоящее время.

Учитывая, что супруг умершей Большаков А.А. был зарегистрирован на момент смерти с ФИО4 по одному адресу - <адрес>, сын Большакова А.А. – Большаков А.А. на момент смерти отца также был зарегистрирован в указанном доме, следовательно, фактически он принял наследство после смерти Большакова А.А. и как следствие после смерти ФИО4 в виде права собственности на ? долю в праве собственности на дом по <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в АО «Почта Банк» в сумме 4,87 руб. и ПАО Сбербанк в сумме 13,80 руб..

Представленными в деле доказательствами, не подтверждено, что недвижимое имущество, принадлежавшее умершей ФИО4, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность РФ, в связи с чем, исковые требования к КУМИ <адрес> удовлетворению не подлежат.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчику Большакову А.А., фактически принявшему наследство после смерти должника, подлежащими удовлетворению.

Учитывая незначительную сумму иска 18 082 рубля, суд полагает нецелесообразным проведение экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, которая в любом случае больше суммы заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Большакова А. АлексА.а подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 924 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 148 руб.

Учитывая, что сведений о принятии наследства Большаковым А.А., Аляровой Т.А., ФИО9, после смерти как ФИО4, так и Большакова А.А. не имеется, в удовлетворении требований к ним подлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 723,28 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Большакова А.А. в пользу КПК «СПК «Забота» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Большакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Большакова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ИНН 4212024498 ОГРН 1074212001852) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723 (семьсот двадцать три) рубля 28 копеек, а всего 18 805,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Аляровой Т. А., Большакову А. А.овичу, ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчикамив Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                                                                                       А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024

Судья (подпись)                                                                                                             А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003261-45 (№2-438/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.