Решение по делу № 2-2645/2018 от 01.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 августа 2018 года дело № 2-2645

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаграС-ТрансСервис» к Газизову о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в ООО «Нефтегазтранс» ответчик работал с 01.10.2015г. в качестве <данные изъяты>. Приказом №25/лс от 03.04.2018г. ответчик уволен по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность – неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный на служебную командировку, в размере 3 423 руб. 69 коп. В счет оплаты командировочных расходов ответчику были перечислены: 01.06.2017г. 14212 руб., 02.06.2017г. 28 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №1039 от 01.06.2017г. и №1040 от 02.06.2017г. Однако Газизов Р.Р. в командировку выехать не смог в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством. Согласно авансовому отчету №324 от 05.09.2017г. Газизов Р.Р. отчитался за пройденный медосмотр на сумму 3495 руб. Каких-либо других документов им предоставлено не было. На основании ст.137 ТК РФ часть суммы командировочных расходов в размере 35 793 руб. 31 коп. была удержана с заработной платы ответчика, что подтверждается расчетными листками за июнь 2017г. – апрель 2018г. Остаток задолженности составил 3423 руб. 69 коп. ( 42712 – 3495 – 35793,31). Произвести удержание долга в бесспорном порядке после увольнения оказалось невозможно, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается погашать задолженность. Отказываясь возвращать неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, ответчик причинил истцу ущерба, который обязан возместить. 29 июня 2018г. ООО «Нефтегазтранс» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТаграС-ТрансСервис», в связи с чем все обязательства и права перешли в ООО «ТаграС-ТрансСервис».

Просит взыскать с Газизова Р.Р. сумму ущерба в размере 3 423 руб. 69 коп., и в возврат госпошлины 400 руб.

Представитель истца иск поддерживает.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Из материалов дела следует, что Газизов Р.Р. работал в ООО «Нефтегазтранс» с 01.10.2015г. в качестве <данные изъяты>.

Приказом №25/лс от 03.04.2018г. ответчик уволен по собственному желанию.

Как утверждает истец, за ответчиком имеется задолженность – неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный на служебную командировку, в размере 3 423 руб. 69 коп.

В счет оплаты командировочных расходов ответчику были перечислены: 01.06.2017г. 14212 руб., 02.06.2017г. 28 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №1039 от 01.06.2017г. и №1040 от 02.06.2017г.

Однако Газизов Р.Р. в командировку выехать не смог в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством.

Согласно авансовому отчету №324 от 05.09.2017г. Газизов Р.Р. отчитался за пройденный медосмотр на сумму 3495 руб. Каких-либо других документов им предоставлено не было.

На основании ст.137 ТК РФ часть суммы командировочных расходов в размере 35 793 руб. 31 коп. была удержана с заработной платы ответчика, что подтверждается расчетными листками за июнь 2017г. – апрель 2018г.

Остаток задолженности составил 3423 руб. 69 коп. ( 42712 – 3495 – 35793,31).

В добровольном порядке погашать задолженность ответчик отказался.

Таким образом, поскольку действиями Газизова Р.Р., в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему по разовому документу, работодателю причинен материальный ущерб в размере 3 423 руб. 69 коп., сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТаграС-ТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с Газизова в пользу ООО «ТаграС-ТрансСервис» сумму ущерба в размере 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) руб. 69 коп., и в возврат госпошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: