Решение по делу № 1-54/2020 от 02.03.2020

№ 1-54/2020 (11901040061000294)

                         УИД 24RS0012-01-2020-000180-36

                 ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года              г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Глушковой Д.А.,

подсудимого Селиванова А.Г.,

защитника – адвоката Громцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селиванова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ.около 23 часов, Селиванов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, встретил Потерпевший №1 у которого на лестничном марше, ведущем на цокольный этаж припадении выпал на пол сотовый телефон. После чего, Селиванов А.Г. реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение сотового телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится без сознания, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и имея реальную возможность вернуть вышеуказанный телефон законному владельцу, с целью обращения в свою собственность, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, в чехле черного цвета с сим.картой имеющей абонентский № не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Селиванов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого Селиванов А.Г., вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке первого этажа общежития по <адрес> встретил незнакомого мужчину у которого попросил сигарету. В ходе следствия ему стало известно, что указанным мужчиной является Потерпевший №1. С мужчиной разговаривать, последний предложил выпить. Когда распивали спиртное, к ним с цокольного этажа поднялась сожительница ФИО13.Позднее присоединился ФИО14. ФИО15 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО16 спустилась на цокольный этаж, а Егоров предложил продолжить распивать спиртное на цокольном этаже. Они согласились. Когда Потерпевший №1 спустился на цокольный этаж, Егоров нанес ему кулаком удар по голове, так как приревновал свою сожительницу Светлану к Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 упал на полиз кармана последнего выпал сотовый телефон, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил вышеуказанный сотовый телефон, спрятал в карман своей одежды, в последствии продал через знакомого Свидетель №2 в ломбарде, расположенном по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. За помощь дал Свидетель №2 <данные изъяты> рублей, а остальные деньги потратил на личные нужды. Позднее, когда был приглашен в отдел полиции, то признался в краже сотового телефона и написал чистосердечное признание. (л.д.158-161)

Свои показания Селиванов А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, рассказав об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 указав место сбыта похищенного телефона. (л.д.145-150)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время,после распития спиртных напитков зашел в подъезд <адрес> края, где к нему подошел незнакомый парень, которому дал закурить и разговорившись узнал, что парня зовут Селиванов <данные изъяты>. После этого, по его предложению продолжил совместно с ФИО4 употреблять спиртное. В процессе распития к ним присоединилась женщина по имени <данные изъяты>, у которого со Светланой произошел конфликт. После конфликта с <данные изъяты> спустилась по лестнице на цокольный этаж общежития, а он, ФИО17 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, по предложению ФИО18 с цельюпродолжить распивать спиртное направились на цокольный этаж. Когда он спускался по лестнице, то почувствовал удар по голове в область затылка. От полученного удара упал и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил, что рядом никого нет, а в заднем кармане находящихся на нем джинсов отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле книжка. Карман, в котором находился сотовый телефон, не закрывается, поэтому мог выпасть. В телефоне находилась сим.карта с абонентским номером №. По факту хищения сотового телефона написал заявление в полицию. В ходе следствия стало известно, что кражу его сотового телефона совершил СеливановАлександр. С заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона <данные изъяты> рублей, согласен. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб. В ходеследствия, материальный ущерб, ФИО1 полностью возместил. (л.д.75-77, 78-79, 80-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №1данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает по соседству с Потерпевший №1по <адрес>, который в начале июня <данные изъяты> года, пришел к ней и сообщил о хищении у него сотового телефона <данные изъяты> о чем в последующем она сообщила в полицию. (л.д.102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в подъезде <адрес> встретил знакомого Селиванова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросившего его помочь сдать в ломбард сотовый телефон, так как у него нет с собой паспорта. Согласившись, пришли в ломбард,расположенный на <адрес>, где по своему паспорту за <данные изъяты> рублей сдал в залог переданный Селивановым сотовый телефон «<данные изъяты> в черном чехле, а денежные средства передал Селиванову, получив за оказанную помощь от Селиванова <данные изъяты> рублей. (л.д.96-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося экспертом-оценщиком в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в ломбард пришел Свидетель №2, который по своему паспорту сдал в залог сотовый телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета за <данные изъяты> рублей. (л.д.108-110)

Исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо,похитившее принадлежавший ему сотовый телефон <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в помещении цокольного этажа <адрес>, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.51)

- протоколом осмотра помещения цокольного этажа <адрес>, где был похищен сотовый телефон <данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка. (л.д.56-61)

- протоколом обыска, согласно которого в ломбарде <данные изъяты> расположенном по <адрес> обнаружен и изъят комиссионный билет №, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдан сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле за <данные изъяты> рублей. (л.д.115-117 )

- протоколом осмотра согласно которого осмотрен комиссионный билет № обнаруженный и изъятый в ходе обыска в ломбарде «<данные изъяты> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.119-121)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.(л.д.93)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.193-195), у Селиванова А.Г. обнаруживается <данные изъяты>.Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, данных, характеризующих личность Селиванова А.Г., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, причины способствовавшие совершению преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 181), состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, сожительницы и ее малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 70).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Иных отягчающих судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, а также учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление еще возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Приговор от 12.02.2019г. исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде 2лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Селиванову А.Г.считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Селиванову А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Селиванова А.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий                         Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева