Решение по делу № 1-95/2022 от 17.02.2022

58RS0018-01-2022-001231-15

Дело №1-95/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                              11 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Кочеткова Н.С.,

подсудимого Плеханова А.В.,

защитника – адвоката Модяковой А. А., представившего удостоверение №933 и ордер № 1253 от 9 марта 2022 года,

потерпевшей Л.Н., Г.Е.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плеханова А.В., Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 июля 2021 года в период времени с 9 часов до 10 часов, Плеханов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа, расположенной в третьем подъезде дома Данные изъяты, увидел приоткрытую входную дверь Адрес , подошел к ней и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли проживающих в квартире лиц, осознавая, что нарушает их право на прикосновенность жилища, незаконно проник внутрь Адрес , откуда тайно похитил имущество принадлежащее Г.Е.: в жилой комнате с тумбочки телевизор марки «Samsung» модели CS-29Z45Z3Q, стоимостью 2400 рублей, в кухне со стола микроволновую печь марки «Rolsen» модели MS1770ТМ стоимостью 2000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4400 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Е. материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Он же, 11 декабря 2021 года в период времени с 00 часов до 2 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к Адрес расположенной на 8 этаже Адрес в Адрес , где при помощи найденного им часом ранее на лестничной площадке на полу на 8 этаже в 3 подъезде вышеуказанного дома ключа, против воли проживающих в квартире лиц, осознавая, что нарушает их право на неприкосновенность жилища открыл входную дверь квартиры расположенной по адресу: Адрес , и незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.: из спальной комнаты из ящика комода - утюг марки «Polaris» модели PIR 2471АК стоимостью 1000 рублей 00 копеек и утюг марки «Polaris» модели PIR 2458НК стоимостью 700 рублей 00 копеек; из розетки - зарядное устройство «Vivo» в комплекте с USB-шнуром стоимостью 240 рублей 00 копеек, из шкафа - женские пижамные штаны стоимостью 750 рублей 00 копеек, из ванной комнаты со стиральной машины - выпрямитель для волос марки -«Skarlett» модели SC-068 стоимостью 1000 рублей 00 копеек, из холодильника, расположенного на кухне - бутылку шампанского «Советское» стоимостью 300 рублей 00 копеек, а так же не представляющие материальной ценности для Л.Н. - банку консервов, продукты питания - фрукты, запеченную рыбу и из прихожей комнаты, с полки - туалетную воду «Dolce Gabbana light blue», а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3990 рублей 00 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Н. материальный ущерб в размере 3990 рублей 00 копеек.

Подсудимый Плеханов А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 18 июля 2021 года около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своей квартиры и спускаясь по лестнице, увидел, что на лестничной площадке 3-го этажа приоткрыта дверь Адрес , которая сдается по суткам. Он решил зайти внутрь квартиры, для того, чтобы что-нибудь похитить. Зайдя в квартиру и убедившись, что в ней никого нет, он похитил телевизор марки «Samsung» и микроволновую печь. Похищенное он занес в лифт, поднялся на 8 этаж, и занес имущество к себе домой, затем похищенное отдал своему знакомому.

11 декабря 2021 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выходил из дома, где на лестничной площадке увидел ключ, как он понял, ключ выронила его соседка. Он решил проникнуть в квартиру, откуда что-нибудь похитить. Около 1 часа 30 минут он подошел к Адрес , открыл входную дверь, проник внутрь квартиры, откуда из спальной комнаты из комода похитил 2 утюга, зарядное устройство, из шкафа похитил женские пижамные штаны, из ванны плойку для волос, из кухни бананы, рыбу, мандарины, бутылку шампанского, из коридора туалетную воду. Придя домой, он употребил шампанское, после чего похищенное сложил в пакет, пошел за спиртным. Где оставил пакет с похищенными вещами, не помнит ( т. 1 л.д. 46-47, 167-170, 191-193, т. 2 л.д. 9-13).

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания подсудимым Плехановым А.В. своей вины, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая Г.Е. показала, что у нее в собственности имеется Адрес в Адрес , которую она сдает. В период с 16 по 18 июля 2021 года данную квартиру она сдала семейной паре, которые в день отъезда оставили ключ в почтовом ящике и уведомили ее об этом. 18 июля 2021 от матери ей стало известно, что в данной квартире произошел пожар. После того, как пожар был потушен, она обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор марки «Samsung» и микроволновая печь марки «Rolsen».

Из заявления Г.Е. от 21 июля 2021 года (том №1 л.д. 137) следует, что она просит провести проверку по факту пропажи телевизора и микроволновой печи из Адрес в Адрес .

Из показаний свидетеля Б.О. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у ее дочери Г.Е. в собственности имеется Адрес в Адрес , которую она сдает. 18 июля 2021 года около 13 часов 30 минут ей позвонила соседка и сообщила, что из квартиры идет дым, о чем она сообщила дочери. На следующий день они обнаружили, что из квартиры пропало имущество телевизор марки «Samsung» и микроволновая печь марки «Rolsen», о чем написали заявление в полицию (том №1 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля Б.Н. в судебном заседании следует, что в конце июля 2021 года его друг Плеханов А. отдал ему микроволновую печь «Rolsen» и телевизор марки «Samsung», который он отвез своей прабабушке в с. Засечное. О том, что данные вещи являются краденными, ему стало известно позднее со слов Плеханова. Данные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Ф.М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 21 июля 2021 года в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступило заявление Г.Е. о краже из ее Адрес в Адрес бытовой техники. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Плеханов А.В., который сознался в данной краже, добровольно написал явку с повинной. ( т. 1 л.д. 220-221).

Из собственноручно написанной явки с повинной Плехановым А.В. от 12 декабря 2021 года (том №1 л.д. 161) следует, что он в конце июля 2021 года из Адрес в Адрес похитил микроволновую печь и телевизор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2021 года и фототаблицы к нему (том №1 л.д. 141-142, 143-147) следует, что произведен осмотр Адрес в Адрес , зафиксировано отсутствие в комнате телевизора, в кухне микроволновой печи. С места происшествия изъята личинка замка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2021 года и фототаблицы к нему (том №1 л.д. 148-149, 150-151, 119-120, 121, 122-123) с придомовой территории Адрес изъят телевизор марки «Samsung» и микроволновая печь «Rolsen», которые осмотрены, а затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №19/5 от 25.01.2022 года (том №1 л.д.104-107) установлена стоимость телевизора марки «Samsung» модели CS-29Z45Z3Q с учетом износа по состоянию на 18 июля 2021 года - 2400 рублей 00 копеек, микроволновой печи марки «Rolsen» модели MS1770TM - 2000 рублей 00 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 января 2022 года и фототаблицы (том №1 л.д. 178-181) к нему следует, что Плеханов А.В. указал Адрес в Адрес , откуда он 18 июля 2021 года в период времени с 9 часов до 10 часов похитил телевизор марки «Samsung» и микроволновую печь марки «Rolsen».

Потерпевшая Л.Н. показала, что 10 декабря 2021 года около 22 часов она, выходя из квартиры, встретила соседа Плеханова А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она закрывала дверь, то Плеханов стоял возле нее и предлагал свою помощь, так как у нее не получалось закрыть дверь. Через некоторое время она закрыла дверь, как ей показалось, ключи она положила в карман. По пути следования, ей показалось, что она не закрыла входную дверь, поэтому позвонила своей соседке П.А., которая по ее просьбе проверила и подтвердила, что дверь закрыта. Вернувшись около 3 часов она не нашла ключа от входной двери и дернув дверь за ручку, дверь оказалась открытой. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу фруктов, шампанского, консервов, запеченной рыбы, двух утюгов, выпрямителя для волос, туалетной воды «Dolce Gabbana light blue», зарядного устройства с USB-шнуром, женских пижамных штанов. Она обратилась в полицию. В результате преступления, ей причинен материальный ущерб в размере 3990 рублей. Ущерб возмещен.

Из заявления Л.Н. от 10 декабря 2021 года (том №1 л.д. 8) следует, что она просит провести проверку по факту пропажи имущества из Адрес в Адрес .

Из показаний свидетеля П.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 10 декабря 2021 года около 22 часов 30 минут по просьбе Л.Н. она проверяла закрыта ли ее квартира. Она подошла к входной двери Адрес , дернула за ручку, дверь была закрыта, о чем она сообщила Л.Н.. Никаких ключей возле данной квартиры она не видела. Около 00 часов она слышала, как из Адрес кто-то выходил. Вечером от Л.Н. ей стало известно, что из ее Адрес пропало принадлежащее ей имущество ( том№ 1 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Ф.Д. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 11 декабря 2021 года в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступило заявление Л.Н. о краже из ее Адрес в Адрес имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Плеханов А.В., который сознался в данной краже и добровольно написал явку с повинной ( т. 1 л.д. 74-75).

Из собственноручно написанной явки в повинной Плехановым А.В. от 11 декабря 2021 года (том №1 л.д. 40) следует, что он в ночь с 10 декабря 2021 по 11 декабря 2021 года он открыв дверь ключом, который нашел на площадке, проник в чужую Адрес в Адрес , откуда похитил бытовую технику, зарядник, шампанское и возможно что-то еще, что именно не помнит, так как был пьян.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года и фототаблицы к нему (том №1 л.д. 13-17, 18-19, 112-113, 114, 115-116) следует, что произведен осмотр Адрес в Адрес . С места происшествия изъят ключ и врезной замок, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Актом о применении служебной собаки от 11 декабря 2021 года, согласно которому служебная собака из Номер по Данные изъяты взяв след, вывела из данной квартиры на лестничную площадку, повернула направо и завела в соседний тамбур к Адрес двери и к шкафу в тамбуре, где в последствии был обнаружен ключ от Адрес (том №1 л.д. 20);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года и фототаблицы к нему (том №1 л.д. 21-24, 25) осмотрен тамбур, расположенный между квартирами Номер и Номер по Адрес в Адрес , в ходе которого был изъят ключ от запорного устройства входной двери Адрес , который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 декабря 2022 года и фототаблицы (том №1 л.д. 49-50) к нему следует, что Плеханов А.В. указал Адрес в Адрес , откуда он 11 декабря 2021 года в период времени с 1 часа до 30 часов до 2 часов похитил технику и продукты питания.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2021 года с фототаблицей к нему (том №1 л.д. 54-55, 56-58) следует, что осмотрена Адрес в Адрес , откуда изъяты утюг марки «Polaris», зарядное устройство «Vivo».

Согласно заключению эксперта №336 от 11 января 2022 года (том №1 л.д. 88-89) на представленных объектах следов орудий взлома не обнаружено.

Заключением эксперта №19/5 от 25 января 2022 года (том №1 л.д.104-107), согласно которого по состоянию на 11 декабря 2021 года стоимость с учетом износа зарядного устройства «Vivo» (в комплекте с USB-шнуром) - составляет 240 рублей, утюга марки «Polaris» модели РIR 2471 АК - 1000 рублей, бутылки шампанского «Советское» 300 рублей, выпрямителя для волос марки «Skarlett» модели SC-068 - 1000 рублей, утюга марки «Polaris» модели РIR 2458 НК- 700 рублей, женских пижамных брюк - 750 рублей, туалетная вода «DolceCabbanalightblue» стоимости не имеет.

Свидетель П.Н. показала, что 18 июля 2021 года около 7 часов 30 минут она уехала к мужу в больницу, ее сын Плеханов А. оставался дома, пил пиво. Вернувшись около 11 часов, она увидела, что в прихожей стоит телевизор и микроволновая печь. Со слов сына ей стало известно, что эту технику нужно кому-то отдать.

10 декабря 2021 года она со своим супругом находилась дома, её сын Плеханов А. употреблял спиртное, выходил на лестничную площадку. В ночное время она спала, что делал её сын ей не известно. О совершении кражи узнала от соседей.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Плеханова А.В. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту кражи имущества Г.Е. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи имущества Л.Н. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Плеханова А.В. прямого умысла на совершение кражи имущества Л.Н. и Г.Е. из их квартир, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Преступления носят оконченный характер, поскольку Плеханов А.В. имел возможность распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Плеханов А.В. тайно, противоправно вторгся в жилое помещение – квартиру, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество. При этом Плеханов А.В. проник в жилое помещение без согласия потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные Плехановым А.В. относятся к категории тяжких, совершенное с корыстным мотивом, посягающее на собственность. Плеханов А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту прохождения службы положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том №1 л.д. 171-175, 176, 177, 194, 195-203, 231, 232-233, 247, 249, том №2 л.д. 3).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, нахождении имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного и денежными средствами за недостающее имущество ( расписка том 2 л.д. 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Плеханова А.В., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, при назначении наказания подсудимому Плеханову А.В., не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Плехановым А.В. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Плеханова А.В., его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плеханова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плеханову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру пресечения Плеханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung» модели CS-29Z45Z3Q, микроволновую печь марки «Rolsen» модели 1770ТМ вернуть по принадлежности Г.Е., зарядное устройство «Vivo» в комплекте с USB-шнуром, утюг марки «Polaris» модели PIR 2471АК, два ключа и врезной замок вернуть по принадлежности Л.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                       С.А. Шубина