Решение по делу № 2-53/2024 (2-3919/2023;) от 04.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2024 по иску Прокудиной ФИО1 к Копылову ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В производстве Промышленного районного суда г. Самара находится гражданское дело №2-53/2024 по иску Прокудиной ФИО3 к Копылову ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Прокудина Ю.В., ее представитель по доверенности – Паулов П.А., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Прокудина Ю.В., ее представитель– Паулов П.А., действующий на основании доверенности, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Копылов А.В. в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности – Босову А.В., который в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Прокудина Ю.В., ее представитель Паулов П.А. (на основании доверенности) повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-53/2024 по иску Прокудиной ФИО5 к Копылову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:          подпись                      Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь