Решение по делу № 2-5507/2018 от 30.07.2018

Дело № 2- 5507\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпур Алены Николаевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно, ответчик отказал в направлении средств на оплату ипотечного кредита, выданного по уплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что данная квартира перешла в пользу истца безвозмездно в порядке наследования. Истец с отказом не согласен, поскольку, одновременно с квартирой, истцом были получены и обязательства, связанные с оплатой квартиры. Наследование, в силу закона, это универсальное правопреемство, вместе с правами и имуществом наследнику от наследодателя переходят и обязанности. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Шувалов Д.П.

Истец, представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали.

Третье лицо Шувалов Д.П. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в решении пенсионного органа.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

В силу статей 7 и 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Частью 6 статьи 10 Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч.2 ст. 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий отказано.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцом получена на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6 Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участия в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе, кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору" займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ указанных норм свидетельствует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение жилого помещения по возмездным сделкам.

В данном случае, спорная квартира перешла истцу в порядке наследования, то есть безвозмездно, что исключает направление средств материнского (семейного) капитала на его приобретение, в связи с чем, ответчиком правомерно со ссылкой на п.3 ч.2 ст.8 Закона отказано в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. То обстоятельство, что наряду с правами и имуществом к наследнику перешли и обязанности по погашению кредитных обязательств, не является основанием к направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение указанных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашпур Алены Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 октября 2018 года