Решение по делу № 33-7856/2023 от 17.08.2023

Судья Фурсова О.М.         № 33-7856/2023 (№2-57/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-003217-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре        Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июня 2023 года по делу

дело по иску Л.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» о взыскании убытков в результате затопления нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Истец Л.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании убытков в результате затопления нежилого помещения

В обоснование доводов жалобы указано, что 15 мая 2020 года ООО «СЗ ИСК «СОЮЗ» и М.Г.П. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Сиреневая, <адрес>, включающее подвал и 3 этажа общей площадью 916 кв.м.

01.06.2020 года М.Г.П. во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2020 года М.Г.П. приняла нежилые помещения.

21.12.2021 М.Г.П. по договору дарения передала в дар Л.А.С. нежилое помещение амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общей площадью 916 кв.м. Нежилые помещения принадлежали по праву собственности дарителю на основании договора купли-продажи от 15.05.2020 года.

25.12.2021 года в здании произошло затопление. В адрес бывших собственников было направлено уведомление о случившемся событии. Направлено сообщение о необходимости принять участие в проведении экспертного исследования по факту установления причины повреждения нежилого помещения. Сообщение получено.

04.05.2022 года было начато обследование нежилого помещения, на которое прибыли все участники договорных отношений.

Согласно вывода эксперта в заключении *** указано следующее: Нежилое здание *** по <адрес> в <адрес> - трехэтажное, с подвалом. Проведенным экспертным осмотром установлено, что большая часть помещений подвала имеют следы повреждения от затопления (отслоение штукатурного слоя стен, влажность конструкции бетонного пола и т.д.), на поверхности наружных стен подвала, на уровне от 0,4 до 1,1 м. имеются следы замачивания штукатурки стен, массовое проникновение влаги расположено в горизонтальных швах кладки блоков стен подвала. Данные последствия проникновения влаги свидетельствуют о ненадлежащем выполнении наружной вертикальной гидроизоляции стен подвала здания. В ходе проведения осмотра были выполнены вскрытия элементов отделки стен подвала в непосредственной близости от входной двери и в приямке запасного пожарного выхода. В результате вскрытия утеплителя установлено ненадлежащее выполнение вертикальной гидроизоляции, а именно:

-гидроизоляция выполнена обмазочной за один слой;

-отсутствие сплошности нанесения гидроизоляции.

Учитывая проникновение воды в помещение подвала здания, через межблочные швы стен подвала, и ненадлежащее устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала - причиной затопления подвала здания являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству вертикальной гидроизоляции стен подвала здания.

По мнению истца имеется причинно-следственная связь между возникшим затоплением, имевшего место 25.12.2021, и недостатками при строительстве, а именно недостаточная эффективность запроектированной гидроизоляции. Данные недостатки при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2020 продавцов оговорены не были.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «Сибирская финансовая корпорация» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 2 020 267 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию - 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 47 500 руб., возвратить государственной пошлины - 14 306 руб. 54 коп., в счет возмещения почтовых расходов - 340 руб.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Сибирская финансовая корпорация» в пользу Л.А.С. в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере 2 020 267 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию - 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 47 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 306 руб. 54 коп., в счет возмещения почтовых расходов - 340 руб.

Взыскано с ООО «Сибирская финансовая корпорация» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за проведения дополнительной судебной экспертизы в размере 66 000 руб.

Взыскано с ООО «Сибирская финансовая корпорация» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Барнаул в размере 3 994 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что недвижимое имущество передавалось с недостатками, о которых покупателю было известно, о чем свидетельствует пункт 3.5 договора купли-продажи, в соответствие с которым имущество передается покупателю в состоянии «как есть».

Кроме того, указано, что ООО «Сибирская финансовая корпорация» является ненадлежащим ответчиком, так как истец получил данное недвижимое имущество по договору дарения от М.Г.П., которая в свою очередь является покупателем по договору купли-продажи от 01.06.2020, которая не высказывала претензий продавцу. Ответчик не является стороной по договору дарения.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Д.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца Ж.Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2020 года ООО «СЗ ИСК «СОЮЗ» и М.Г.П. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, с ипотекой в силу закона:

1) Нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 230,6 кв.м., этаж - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н-1, кадастровый ***;

2) Нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 202,8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н-1, кадастровый ***;

3) Нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 209,2 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н-1, кадастровый ***;

4) Нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 209,4 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н-1, кадастровый ***.

Согласно п.1.6. договора нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030317:997: земли населенных пунктов, принадлежащем продавцу на основании договора аренды.

Согласно п.3.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что нежилые помещения передаются Покупателю в состоянии «как есть» на момент подписания договора. Нежилые помещения пригодны для использования по назначению. Нежилые помещения и инженерные системы, оборудование были в употреблении, гарантийный срок на них не устанавливается.

Пунктом 7.3. договора установлено: стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Срок действия договора с даты подписания до полного исполнения обязательств покупателем и продавцом.

01 июня 2020 года М.Г.П. во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения от 01 июня 2020 года М.Г.П. приняла нежилые помещения.

21 декабря 2021 М.Г.П. по договору дарения подарила в дар Л.А.С. нежилое помещение амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общей площадью 916 кв.м. Нежилые помещения принадлежали по праву собственности дарителю на основании договора купли-продажи от 15 мая 2020 года.

Передача дара Дарителем осуществляется посредством вручения Одаряемого относящихся у отчуждаемому нежилому помещения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема передачи нежилого помещения в праве собственности. С момента передачи нежилого помещения к Одаряемому переходит риск случайной гибели и случайной порчи (п.7 договора дарения).

25 декабря 2021 года в здании произошло затопление. В адрес бывших собственников было направлено уведомление о случившемся событии. Направлено сообщение о необходимости принять участие в проведении экспертного исследования по факту установления причины повреждения нежилого помещения. Сообщение получено.

04 мая 2022 года было начато обследование нежилого помещения, на которое прибыли все участники договорных отношений.

Согласно вывода эксперта в заключении ***, приложенного к иску, указано на следующее: Нежилое здание *** по <адрес> в <адрес> - трехэтажное, с подвалом. Проведенным экспертным осмотром установлено, что большая часть помещений подвала имеют следы повреждения от затопления (отслоение штукатурного слоя стен, влажность конструкции бетонного пола и т.д.), на поверхности наружных стен подвала, на уровне от 0,4 до 1,1 м. имеются следы замачивания штукатурки стен, массовое проникновение влаги расположено в горизонтальных швах кладки блоков стен подвала. Данные последствия проникновения влаги свидетельствуют о ненадлежащем выполнении наружной вертикальной гидроизоляции стен подвала здания. В ходе проведения осмотра были выполнены вскрытия элементов отделки стен подвала в непосредственной близости от входной двери и в приямке запасного пожарного выхода. В результате вскрытия утеплителя установлено ненадлежащее выполнение вертикальной гидроизоляции, а именно:

-гидроизоляция выполнена обмазочной за один слой;

-отсутствие сплошности нанесения гидроизоляции.

Учитывая проникновение воды в помещение подвала здания, через межблочные швы стен подвала, и ненадлежащее устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала - причиной затопления подвала здания являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству вертикальной гидроизоляции стен подвала здания.

Эксперт определил стоимость для восстановления строительно-монтажные работы по устройству вертикальной гидроизоляции стен подвала здания в размере 2 202 122 руб. 40 коп., из которых прямые затраты на восстановления (без НДС, фонда заработной платы, эксплуатации машин и механизмов, перевозки) составляет 1 221 307 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 августа 2022 произведена замена стороны ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «СОЮЗ» по гражданскому делу *** по иску Л.А.С. к ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании убытков в результате затопления нежилого помещения на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация».

Согласно заключения экспертов от 26.12.2022 *** ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» на основании произведенного исследования эксперты считают, что у исследуемых нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, Сиреневая, <адрес> имеются недостатки. В ходе экспертного осмотра были установлены следующие недостатки/дефекты нежилого подвального этажа, площадью 230,6 кв. м., с кадастровым номером ***:

- отслоение и крошение штукатурного слоя в помещениях подвала по периметру здания;

- следы потеков воды в помещениях подвала по периметру здания;

- пятна желто-коричневого цвета на стенах;

- разрешение облицовочного слоя (керамическая плитка) входного приямка в подвальный этаж и приямка с оконным блоком;

- разрушение стенки (выполненной из ж/б ФБС) входного приямка в подвальный этаж;

- разрушение лестничного блока - лестничных ступеней у пожарной лестницы.

В иных помещениях нежилого здания (1, 2 и 3 этаж) недостатков и последствий не установлено, в результате залива водой.

По мнению экспертов, причиной образования выявленных недостатков является недостаточность изначально запроектированной обмазочной гидроизоляции. В рассматриваемом второстепенные факторы, свидетельствующие о перенасыщенном влагой грунте, как проседание грунта, дефекты отмостки, отсутствуют. Причиной возникновения выявленных недостатков является недостаточная эффективность запроектированной гидроизоляции.

То есть имеется причинно-следственная связь между возникшим затоплением, имевшего место 25.12.2021, и недостатками при строительстве, а именно недостаточная эффективность запроектированной гидроизоляции.

Все выявленные недостатки возникли в результате замачивания водой. А именно результатом возникновения данных недостатков является просачивание/попадание атмосферных осадков и талых вод через стены подвала.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, выявленных в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в ценах IV квартала составляет - 2 020 267 руб. 70 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта после затопления 403 922 руб. 28 коп.

Данные выводы также подтверждаются и заключением экспертов от 02.06.2023 *** ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».    Указанные экспертные заключения принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, выводы основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и проведенные экспертные исследования по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2020 года ООО «СЗ ИСК «СОЮЗ» передала М.Г.П. указанные нежилые помещения с недостатками, которые не оговорены в договоре, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре нежилых помещений, при отсутствии доказательств таких обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за такие дефекты и приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу Л.А.С. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы. Из содержания договора не следует, что цена спорных объектов согласована сторонами с учетом имеющихся недостатков.

При этом, суд отмечает, что в силу приведенного выше пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, даже в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что все недостатки объекта были оговорены сторонами письменно в договоре, отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается, что переданное истцу подвальное помещение имеет строительные недостатки сверх тех, которые были оговорены сторонами в договоре купли-продажи. При производстве экспертизы суд первой инстанции соотнес выявленные недостатки с условиями договора и руководствовался нормами, которые стороны договора согласовали как подлежащие применению. Экспертизами установлено, что недостатки гидроизоляции являются скрытыми.

Кроме того, недостатки, выразившиеся в неэффективности запроектированной гидроизоляции, выявлены только при затоплении во время затопления 25 декабря 2021 года, то есть уже после передачи недвижимого имущества истцу и ввиду этого ни истец, ни предыдущий собственник М.Г.П. не знали и не могли знать о имеющихся недостатках.

Довод жалобы на то, что в экспертном исследовании *** на странице 13 экспертами указано, что все выявленные дефекты являются явными и определяются при визуальном осмотре, отклоняются судебной коллегией, не свидетельствует об осведомленности покупателя о недостатках гидроизоляции.

Исходя из текста экспертного исследования те недостатки, на которые указывает ответчик в жалобе, являются дефектами, которые возникли в результате недостатка гидроизоляции, который в свою очередь признан экспертными исследованиями скрытым.

Также не может служить основанием для отмены решения суда, ссылка в апелляционной жалобы на вывод экспертов о том, что выявленные дефекты: отслоение и крошение штукатурного слоя, следы потеков воды, пятна желто-коричневого цвета на стенах, разрушения облицовочного слоя, разрушение стенки входного приямка в подвальный этаж и разрушение лестничного блока – лестничных ступней у пожарной лестницы, могли быть видны весной 2020 года.

Как следует из пояснений истца, при осмотре квартиры продавцом даны пояснения, относительно дефектов подвального помещение, о то, что данные дефекты образовались в результате аварии на теплоузлах, о недостатках гидроизоляции не сообщалось. ( Т.2 л.д. 44).

Экспертами подтверждено, что в подвале имеются следы затопления от порыва труб отопления, которые имели место быть до 2020 года.

Таким образом, доказательств того, что ответчик уведомил покупателю о том, что имеющиеся дефекты подвала вызваны систематическими затоплениями, не представлено. Указанные ссылки на экспертное исследование в апелляционной жалобе не опровергают вывод суда о том, что спорное помещение имеет скрытые недостатки в виде недостаточной эффективности гидроизоляции, о которых не было сообщено покупателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Сибирская финансовая корпорация» является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Несмотря на то, что право собственности на имущество у истицы возникло на основании договора дарения, нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора дарения (статья 580 Гражданского кодекса РФ) не могут быть применены при рассмотрении данного спора, поскольку дефекты, установленные экспертом, возникли после передачи квартиры в дар и образовались в результате некачественного строительства дома.

Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ надлежащим ответчик по делу является именно ООО «Сибирская финансовая корпорация», так как именно в результате бездействия данного юридического лица, выразившихся в не устранении недостатков гидроизоляции, истцу был причинен вред данному недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июня 2023 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023г.