Решение по делу № 33а-3556/2018 от 15.08.2018

№ 33а-3556/2018                     Докладчик Кирюшина О.А.

                                 Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Агафоновой Е.В.,

при секретаре                      Бородулиной Ю.А.,

рассмотрев 11 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Каверина В. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Каверина В. И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре о признании незаконными ответов от 28 апреля 2018 года и признании незаконным действия по предоставлению ответов в суд отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Александровской городской прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Владимирской области Сигаева В.М. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов Александровской городской прокуратуры от 28 апреля 2018 года (номера бланков №№ АБ*076205, АБ*076210) и действий по предоставлению этих ответов в судебное заседание 23 мая 2018 года по административному делу № 2а-791/2018.

В судебном заседании административный истец Каверин В.И. заявленные требования поддержал, уточнив их основание, указав, что по его заявлениям о признании незаконными действий администрации города Струнино по нарушению наследственных прав, зарегистрированным в Александровской городской прокуратуре 30 марта и 12 апреля 2018 года, дан ответ от 28 апреля 2018 года, из которого следует, что переписка с ним прекращена. Полагает, что указанный ответ подготовлен по истечении пятнадцатидневного срока рассмотрения, установленного п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, для обращений, не требующих дополнительного изучения и проверки, чем нарушены его права. Кроме того данный ответ сдан в почтовое отделение для направления ему заказной почтой в выходной день 30 апреля 2018 года, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности действий Александровской городской прокуратуры.

С нарушением пятнадцатидневного срока городской прокуратурой рассмотрено и его заявление от 12 апреля 2018 года об ознакомлении его с материалами надзорного производства № ****. Ответ дан 28 апреля 2018 года, из которого следует, что Александровская городская прокуратура препятствует ему в ознакомлении с надзорным производством. Также в ответе содержится указание, что он был ознакомлен с материалами надзорного производства 11 апреля 2018 года, в то время как фактически знакомился с материалами 13 апреля 2018 года, что по его мнению свидетельствует о небрежном отношении работников прокуратуры к своей работе и по защите его прав.

Представитель административного ответчика заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска Каверина В.И. отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений его прав, так как прекращению переписки с заявителем предшествовала надлежащая оценка его доводов, материалов ранее проведенных проверок, изучение судебных актов, по результатам было вынесено мотивированное заключение, утвержденное Александровским городским прокурором. Не оспаривала, что ответ, датированный 28 апреля 2018 года, фактически направлен Каверину В.И. 30 апреля 2018 года. Однако, полагала, что сама по себе задержка рассмотрения обращения на 2 дня не является основанием для признания ответа и действий городской прокуратуры незаконными при отсутствии нарушения прав административного истца.

Доводы Каверина В.И. о создании препятствий в ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам полагала необоснованными, указав, что на основании заявления от 05 апреля 2018 года, зарегистрированного в городской прокуратуре 09 апреля 2018 года Каверин В.И. в полном объеме был ознакомлен с надзорным производством 13 апреля 2018 года, что подтверждается как его собственноручной записью на заявлении, так и справкой, составленной оперативным сотрудником городской прокуратуры. Оспариваемый Кавериным В.И. ответ от 28 апреля 2018 года содержит в себе информацию о факте ознакомления.

19 апреля 2018 года Каверин В.И. вновь обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства. В установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации десятидневный срок Каверину В.И. направлено уведомление о порядке ознакомления с надзорным производством, которое им получено. До настоящего времени Каверин В.И. свое право не реализовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Каверин В.И. просит решение суда отметить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы.

Заслушав объяснения представителя Александровской городской прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Владимирской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки не позднее 15 дней.

Обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства № ****, суд первой инстанции установил, что 30 марта и 12 апреля 2018 года в Александровскую городскую прокуратуру поступили обращения Каверина В.И. о признании незаконными действий администрации города Струнино по нарушению его наследственных прав. Поскольку доводы заявителя были аналогичны доводам, изложенным в заявлениях, ранее поступившим из Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Владимирской области, полно, объективно и неоднократно проверявшимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое прокуратурой решение о прекращении переписки с Кавериным В.И. по вопросам, поставленным в жалобах зарегистрированных 30 марта 2018 года и 12 апреля 2018 года, является обоснованным, принятым правомочным должностным лицом и отвечающим требованиям п. 4.12 Инструкции.

При этом в соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры, обеспечивая защиту прав, свобод человека и гражданина, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

О принятом решении 28 апреля 2018 года прокуратурой был подготовлен соответствующий письменный ответ, который направлен в адрес заявителя 30 апреля 2018 года, что подтверждается, реестром от 30 апреля 2018 года, кассовым чеком ФГУП «Почта России», отчетом с официального сайта Почты России, полученный административным истцом 05 мая 2018 года.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ на данное обращение фактически дан по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона № 59ФЗ и п. 5.1 Инструкции. Но поскольку административным истцом не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что направление оспариваемого ответа с незначительным нарушением срока, в том числе в выходной день, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, вытекающие из обращения Каверина В.И. об ознакомлении с материалами надзорного производства №1490ж-2015, суд первой инстанции установил, что Каверин В.И. был ознакомлен с материалами вышеуказанного надзорного производства 13 апреля 2018 года, то есть в течение трех дней после поступления его заявления.

Допущенная административным ответчиком описка в указании даты ознакомления с материалами надзорного производства (11 апреля) не свидетельствует о нарушении прав Каверина В.И..

Ответ на указанное заявление дан 28 апреля 2018 года, уполномоченным лицом - заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В., фактически направлен Каверину В.И. 03 мая 2018 года, то есть без нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Каверину В.И. в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают его выводов, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.П. Астровко

Судьи:                                    О.А. Кирюшина

Е.В. Агафонова