Решение по делу № 2-4168/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-4168/2020

УИД 34RS0002-01-2020-008330-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград», уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград», уменьшении неустойки. В обоснование требований указано, что ООО «НЭО-Волгоград» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования ООО «НЭО-Волгоград» удовлетворены, в пользу ООО «НЭО-Волгоград» взыскана неустойка в размере 132882,4 руб. и неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, установленного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек совокупно с взысканной неустойкой в размере 132 882 (сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят два)рублей 40 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным. ООО «НЭО-Волгоград» не обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству по делу №, в ПАО СК «Росгосстрах» - за получением присужденного. Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» не может исполнить обязательство в полном объеме ввиду заключенного договора цессии. ООО «НЭО-Волгоград» в течении 1,5 лет не предпринимает никаких действий для получения присужденного по решению №, в том числе не обращается с заявлением о замене взыскателя. При таких обстоятельствах, злоупотребление правом ООО «НЭО-Волгоград»носит очевидный характер. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, значительно превышает сумму нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного обязательства. Кроме того, ООО «НЭО-Волгоград» не является потерпевшим по страховому случаю, его права получены по коммерческому договору цессии. С учетом изложенных обстоятельств, в случае отклонения доводов об отсутствии оснований для взыскания неустойки, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград»,     рассмотреть требования ООО «НЭО-Волгоград» о взыскании неустойки по существу и отказать ООО НЭО-Волгоград» в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «НЭО-Волгогра» ФИО4 в судебном заседании возражал против требования заявителя, так как решение финансового уполномоченного принято с учетом обстоятельств дела и с соблюдением норм материального права.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель финансового уполномоченного ФИО5 просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, т.к. страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, поддержавшую требования, представителя заинтересованного лица ФИО4, возражавшего против доводов заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого причинен вред принадлежащему ФИО1 (потребитель) транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО7 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу потребителя страховое возмещение в размере 266 080 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Потребителя ФИО4 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 430 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу потребителя страховое возмещение в размере 95 020 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Потребитель обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение по делу № (далее - Решение суда №) об удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Потребитель обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение по делу № (далее - Решение суда №) об удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 38 900 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ВС № исполнило Решение суда № путем перечисления в пользу потребителя 20 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Сведения об исполнении Решения суда № в материалах обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем в лице представителя по доверенности и Заявителем ООО «НЭО-Волгоград» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому потребитель уступает ООО «НЭО-Волгоград» право (требование) к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, пеней, финансовой санкции, связанных с уступленным правом по факту причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «НЭО-Волгоград» поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А сообщило ООО «НЭО-Волгоград» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «НЭО-Волгоград» поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А сообщило ООО «НЭО-Волгоград» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО-Волгоград» обратилось к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, которому присвоен №

Рассмотрев предоставленные ООО «НЭО-Волгоград» и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-98558/5010-004, в котором указал, что требование ООО «НЭО-Волгоград» подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.06.2016 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового 6 возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу потребителя страховое возмещение в размере 266 080 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) от суммы 266 080 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 876 рублей 80 копеек (266 080 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 21 день (количество дней просрочки) х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу потребителя страховое возмещение в размере 95 020 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) от суммы 95 020 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 605 рублей 60 копеек (95 020 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 28 дней (количество дней просрочки) х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ Решением суда № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Потребителя взыскано страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа ВС № исполнило Решение суда № путем перечисления в пользу потребителя 20 500 рублей 00 копеек (в том числе страховое возмещение в размере 20    000 рублей 00 копеек).

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня) от суммы 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21    статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 400 рублей 00 копеек
(20 000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 252 дня (количество дней просрочки) х 1%).

Общий размер неустойки составляет 132 882 рубля 40 копеек (55 876 рублей 80 копеек + 26 605 рублей 60 копеек + 50 400 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ООО «НЭО-Волгоград» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 38 900 рублей 00 копеек, установленного Решением суда №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 ООО рублей 00 копеек совокупно с взысканной неустойкой в размере 132 882 рублей 40 копеек.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, так как нарушение прав истца страховщиком и просрочка выплаты установлены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом факт недобросовестности истца не установлен.

Оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград» суд не усматривает, поскольку в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно. Решение принято с учетом факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, даты исполнения судебного решения.

Ссылку представителя заявителя не невозможность выплаты страхового возмещения в связи с неприятием мер со стороны взыскателя, суд считает несостоятельной, так как факт нарушения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО по обращению ФИО1 установлен в судебном порядке, основанием для взыскания неустойки является допущенная страховщиком просрочка исполнения обязательств страховой компанией.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, взысканного штрафа, отсутствие последствий несвоевременной выплаты, а также явной несоразмерности неустойки в общем размере 132 882 рубля и взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 38900 рублей последствиям нарушения обязательств в связи с невыплатой указанной суммы, с учетом ранее взысканного штрафа 19 450 рублей, суд уменьшает размер неустойки со 132 882 рубля 40 копеек до 60 000 рублей.

На основании изложенного заявление обосновано частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград», уменьшении размера неустойки удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград» изменить в части размера взысканной неустойки, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭО-Волгоград» со 132 882 рубля 40 копеек до 60 000 рублей.

В части требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ООО «НЭО-Волгоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 г.

Судья                              Зиновьева С.П.