Решение по делу № 12-340/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                  8 ноября 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Ардашевой Алены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении Ардашева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 19:10 на .... водитель транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является Ардашева А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель Ардашева А.А., не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов Ардашева А.А. указала, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, включенного в полис ОСАГО на управление данным автомобилем.

В судебное заседание Ардашева А.А., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше.

Вместе с тем, в жалобе Ардашевой А.А. прямо указано, что транспортным средством управляло иное лицо, а именно ФИО3, а также предоставлена копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущены как Ардашева А.А., так и ФИО3 Оснований не доверять пояснениям Ардашевой А.А. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является Ардашева А.А., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ардашевой А.А. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности Ардашевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении Ардашевой А.А., отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу Ардашевой А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     А.И. Коровин