Решение по делу № 2-1794/2023 от 02.02.2023

дело № 2-1794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца (ответчика) Амадзиева А.М., его представителя (по ордеру) Кушиевой Д.Г., ответчика (истца) Шихнебиевой Р.Н., ее представителя (по ордеру) Шейховой С.А.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амадзиева ФИО12 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Амадзиев А.М. обратился в суд с иском к Гасанову А.Ю., Шихнебиевой Р.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что выдал доверенность от 14.01.2022 г. на имя ФИО2, уполномачивая его на совершение сделки купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:3107, расположенного по адресу: <адрес>.

21 января 2022г. Распоряжением нотариуса Хантемировой Р.Р., выданная 14.01.2022г. доверенность была отменена. В этот же день нотариусом эти сведения были направлены в Росреестр по РД.

Между тем, 22 января 2022 года была совершена сделка - договор купли- продажи земельного участка между Гасановым А.Ю., действующем от его имени по доверенности от 14.01.22г. и Шихнебиевой Р.Н.

Ввиду отмены доверенности, данная сделка противоречит нормам закона и является недействительной, совершением данной сделки нарушаются его законные права и интересы.

Просит суд :

- признать недействительным договор купли-продажи от 22 января 2022 года, заключенный между Гасановым А.Ю. действующем от имени Амадзиева А.М. по доверенности от 14.01.2022года и Шихнебиевой Р.Н. земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000078:3107, расположенного по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки.

Шихнебиева Р.Н. обратилась в суд со встречным иском к Гасанову А.Ю., Амадзиеву А.М. о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что она по объявлению нашла на сайте «Авито» земельный участок, который она и приобрела.

Сделка с продавцом Амадзиевым А., от имени которого выступал Гасанов А.Ю., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 14 января 2022 года, была заключена 21 января 2022 года, по условиям которого ей был передан земельный участок и правоустанавливающие документы на участок, а она передала уполномоченному собственником лицу Гасанову А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, о чем была в тот же день составлена письменная расписка. Расписка была составлена собственноручно Гасановым А.Ю., подписана им и ею, в расписке указана сумма договора, о передаче денежных средств, предмет договора - земельный участок и местоположение участка, дата составления расписки.

Таким образом, простая письменная форма договора купли продажи была соблюдена и сделка фактически состоялась 21.01. 2022 года, земельный участок с документами на него был передан ей, а она передала уполномоченному лицу денежные средства.

С учетом того, что сделка была заключена, но регистрационная служба требовала печатную форму договора, ими на следующий день при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости был представлен печатный вариант договора с указанием даты заключения договора 22 января 2022года, хотя фактически сделка была совершена 21 января 2022 года по расписке.

Из приведенного следует, что сделка по купле-продаже между Гасановым А.Ю. и Шихнебиевой Р.Н. была заключена до отмены доверенности, сведений об отмене доверенности не имелось.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1.Признать сделку по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по письменной расписке составленной 21.01.2022 года состоявшейся и действительной.

2. Зарегистрировать переход права собственности по указанной сделке от 21.01.2022 года на Шихнебиеву Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3107, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>№

Истец (ответчик) Амадзиев А.М. и его представитель (по доверенности) Кушиева Д.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец) Шихнебиева Р.Н. и ее представитель (по доверенности) Шейхова С.А. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Гасанов А.Ю. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. На момент рассмотрения дела Гасанов А.Ю. содержится ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по РД, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования Амадзиева А.М. не признал.

Третьи лица - Нотариус Хантамирова Р.Р. и Управление Росреестра по РД извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153, п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 185 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой. К такой сделке, на основании ст. 156 ГК РФ, применимы общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022г. ФИО1 выдал доверенность №<адрес>5, согласно которой уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3107, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», уч.№.

Распоряжением истца от 21.01.2022г., удостоверенным нотариусом нотариального округа ФИО5 указанная доверенность отменена.

Согласно представленного суду нотариусом реестра №-н/05-2022-1 для регистрации нотариальных действий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверено распоряжение ФИО1 по отмене доверенности, выданной на имя ФИО2, которое внесено в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в тот же день (ЕИС).

К этим сведениям обеспечивается бесплатный и круглосуточный доступ в сети "Интернет" для любого заинтересованного лица (абзац второй п. 1 ст. 189 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, п. 10.10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП ДД.ММ.ГГГГ, протокол №). Ознакомиться с ними можно в сети "Интернет".

Между тем, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, действующем от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно указанному договору ФИО3 приобрела земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000078:3107, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», уч.№ за 950 000 рублей.

На основании указанного договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьями 188 и 189 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно пп.2 п.1 ст.189 ГК РФ, сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях – нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения части 1 статьи 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно части 3 статьи 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела, реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», информация о совершенной нотариальной отмене истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГг., тем самым ответчики должны были узнать об отмене доверенности с 00.00 часов на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, в полной мере подтверждённые совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствуют, что на момент регистрации перехода права по сделке купли продажи спорного земельного участка к ФИО3 от ФИО1 в лице ФИО2, последний не имел полномочий на совершения сделки.

ФИО3 и ФИО2 суд признает извещенными об отмене доверенности, поскольку данные о ее отмене размещены нотариусом в день отмены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, то есть до заключения договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО3 должна была проверить наличие или отсутствие каких-либо ограничений, препятствующих заключению данной сделки.

При этом в силу приведенных ранее положений пп.4 п.1 ст.189 ГК РФ ФИО3 и ФИО2, равно как и регистратор должны были знать о том, что у ФИО2 полномочий на совершения сделки нет.

Таким образом, оспариваемый договор совершён лицом без достаточных к тому полномочий, в силу чего, подлежит признанию недействительным применительно к правилам статей 168 ГК РФ, поскольку сделка совершена лицом не имевшим на то полномочий, сама сделка в этом смысле не отвечает требованиям закона.

Разрешая требования ФИО3 о признании сделки по купли-продажи спорного земельного участка по письменной расписке составленной 21.01.2022г. состоявшейся и действительной, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на обозрение суда представлена расписка от 21.01.2022г., копия которой приобщена к материалам дела. Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил в полном объеме денежные средства 3.000.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка <адрес>. В расписке расписалась также ФИО3

Довод ФИО3 о приобретении права на земельный участок в связи с тем, что простая письменная форма договора купли-продажи земельного участка была соблюдена и сделка фактически состоялась 21.01.2022г., то есть до отмены доверенности, судом не может быть принято во внимание.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Расписка от 21.01.2022г., на которую ссылается ФИО3, не подтверждает заключение договора сторон о продаже земельного участка, т.к. не соответствует требованиям закона к форме сделки.

К продаже земельного участка применяются положения ст.549 ГК РФ о договорах продажи недвижимости, которые в силу требований ст.550 ГК РФ должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 551, 554, 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, кадастровый номер, площадь и прочее.

Переход права собственности к покупателю на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1, п.2 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на момент выдачи расписки Шихнебиевой Р.Н. о передаче денежных средств 21.01.2022 года, фактической передачи спорного объекта не производилось, о чем свидетельствует отсутствие передаточного акта. Данный документ был оформлен лишь при составлении договора купли-продажи, а именно 22.01.2022 г.

Кроме того, из текста расписки, усматривается, что в ней зафиксирован факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, принадлежащего Амадзиеву А.М., в сумме 3 000 000 рублей, тогда как в тексте договора купли-продажи указано на продажу земельного участка на сумму 950 000 рублей и на расчет сторон до подписания договора.

Таким образом, представленная Шихнебиевой Р.Н. в качестве доказательства возникновения обязательства расписка о получении денежных средств не отвечает требованиям закона, предусмотренным для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом этого обстоятельства к расписке от 21.01.2022г. о получении ответчиком денежных средств в счет платы за земельный участок, нельзя применить положения ст.549 ГК РФ.

Учитывая, что сделка, на основании которой к Шихнебиевой Р.Н. перешло право собственности на спорный земельный участок признается судом недействительной, то встречные исковые требования Шихнебиевой Р.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амадзиева ФИО13 к Гасанову ФИО14, Шихнебиевой ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22 января 2022 года, заключенный между Гасановым А.Ю. действующем от имени Амадзиева А.М. по доверенности от 14.01.2022 года и Шихнебиевой Р.Н. земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Встречные исковые требования Шихнебиевой ФИО16 к Гасанову ФИО17, Амадзиеву ФИО18 о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>