Решение по делу № 12-114/2024 от 24.06.2024

УИД 76RS0003-01-2024-000480-26

Дело № 12-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года          г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофлекс» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235824358 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технофлекс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240235824358 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Технофлекс» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Технофлекс» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024г.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Технофлекс» и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 09.30.01 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 80,35% (4,821 т) на группу осей № (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 10,821 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда на 65,93% (3,956 т) на группу осей № (оси 4-6), двигаясь с нагрузкой 9,956 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 24.04.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Технофлекс».

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства без экипажа. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем, г.р.з. <данные изъяты>, по договору от 01.03.2024г. от ООО «Технофлекс» к ФИО4 Срок аренды установлен с 01.03.2024г. по 06.05.2024г. Арендная плата по договору определена в 20 000 руб. в месяц, которая должна быть внесена в течение 3 рабочих дней после окончания срока аренды и возврата транспортного средства. Между тем, в материалах дела не имеется документов в подтверждение оплаты аренды, что ставит под сомнение реальность заключенного договора. Сведения о заключении договора ОСАГО в отношении указанного в постановлении транспортного средства, где были бы обозначены лица, допущенные к управлению ТС, а также документы на перевозимый 24.04.2024г., где имелись бы данные о перевозчике, заявителем также не представлено. ИНН юридического лица, указанный в договоре аренды как 7602031010, не соответствует действительному – 7602061010.

Кроме того, заключив договор аренды, ООО «Технофлекс» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. С946ОР76, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 6 осей (2-я,3-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 2-я-3-я, 4-я-6-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 26,38 т при предельно допустимой массе 44,00 т, нагрузку с учетом погрешности на группу осей № – 10,821 т, на группу осей № – 9,956 т, при предельно допустимой нагрузке 6 т на группу осей (превышение на 80,35% и 65,93% соответственно). Нагрузка на оси в группах составила: на ось № – 5,067 т, на ось № – 5,184 т, при допустимой 3 т на ось в 2-осной тележке (превышение на 68,90%, 72,80%), на ось № – 3,195 т, на ось № – 2,997 т, на ось №,240 т, при допустимой 2 т на ось в 3-осной тележке (превышение на 59,75%, 49,85% и 62,00% соответственно).

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на ряд перевозок, между тем документов на перевозимый груз ко дню рассмотрения дела в суд представлено не было.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, ось в 2-осной тележке в 3 т, ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Нагрузка на группу осей № и №, а также на оси №№,3,4,6 в группах, транспортного средства заявителя превышает допустимую более чем на 50%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технофлекс» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 400000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240235824358, вынесенное 20 июня 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технофлекс» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофлекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья         И.В.Белова