Решение по делу № 2-730/2022 от 03.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                             30 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №1» к Лёзиной Юлии Ивановны о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №1» (далее также – ООО «Юридическая компания №1», Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Лёзиной Ю.И. (далее также – Ответчик), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРИЗМА» и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика составляет 74 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРИЗМА» и ООО «Юридическая компания №1» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «ПРИЗМА» передал ООО «Юридическая компания №1» права требования задолженности по ряду договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Юридическая компания №1» Мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) вынесен судебный приказ №2-1730/2020. Определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил.

Ответчик Лёзина Ю.И. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРИЗМА» и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного кредитного договора Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми вышеуказанными документами Лёзина Ю.И. была ознакомлена и обязалась их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях договора микрозайма, однако в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Лёзиной Ю.И. образовалась задолженность, составившая 74 000,00 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора микрозайма Ответчик подтвердил, что ООО МКК «ПРИЗМА» вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору займа третьему лицу (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора микрозайма заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Призма» и ООО «Юридическая компания №1» был заключен Договор ступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Юридическая компания №1».

Ввиду неисполнения Лёзиной Ю.И. условий кредитного договора, ООО «Юридическая компания №1» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела №2-1730/2020 был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён этим же Мировым судьей на основании заявления Лёзиной Ю.И.

Сумма задолженности ответчика составляет 74 000,00 руб.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом Ответчиком кредита.

Суд также принимает признание иска Ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Юридическая компания №1» с Лёзиной Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Юридическая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с Лёзиной Юлии Ивановны, ИНН №, в пользу ООО «Юридическая компания №1», ОГРН 1166313150464, ИНН/КПП 6316228122/631101001, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб., всего 76 420,00 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение вынесено 30.08.2022 г.

    СУДЬЯ____________________