Решение по делу № 2-735/2023 от 23.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года

Дело № 2-735/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000237-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                 Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Зеленая 56» к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зеленая 56» обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 21.03.2022 между ТСЖ «Зеленая 56» и Фроловым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных предметным заданием (Счетом-договором/Счетом/иным приложением к договору), содержащим перечень и стоимость услуг, каждое из которых является неотъемлемой частью договора с моменты подписания его сторонами. Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг и сроки оказания услуг устанавливаются в предметном задании. За период действия договора Фроловым В.В. от ТСЖ «Зеленая 56» принято в работу 13 предметных заданий, за которые произведена оплата. В сентябре 2022 в ходе проведенной истцом проверки установлено, что Фролов В.В. не оказал услуги по части предметных заданий на сумму 205 000 рублей. Также Фролову В.В. в соответствии с платежным поручением № от 03.06.2022 перечислены денежные средства в размере 48 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг за произведенную экспертизу ущерба, но в экспертное учреждение денежные средства и не поступили. 04.10.2022 Фролову В.В. под роспись вручены уведомление о расторжении договора № от 21.03.2023, а так же претензия на возврат денежных средств, выплаченных по договору за не оказанные услуги Фроловым В.В. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 253 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 84).

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (абзац первый пункта 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 между ТСЖ «Зеленая 56» (Клиент) и Фроловым В.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Клиента оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием (Счет-договором/ Счетом/ иным приложением к настоящему договору), содержащим перечень и стоимость услуг, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами, а Клиент обязался принять оказанные услуги и своевременно оплатить их в порядке, сроки и размере, предусмотренными договором и предметным заданием.

На основании пункта 3.2. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору (цена договора), указана в соответствующем предметном задании.

По завершении оказания услуг определенного предметного задания Исполнитель представляет Клиенту Акт оказанных услуг по соответствующему предметному заданию (пункт 3.6 Договора).

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в случае невыполнения Исполнителем оговоренных Договором услуг (услуг отдельного этапа).

Из представленных в материалы дела документов следует, что всего по Договору Клиентом Исполнителю выдано 13 предметных заданий, при этом сведении об исполнении предметных заданий №№ № в материалы дела не представлено.

04.10.2022 Фролов В.В. получил от ТСЖ «Зеленая 56» уведомление о расторжении Договора с 10.10.2022 в связи с неисполнением предметного задания №, в котором предложено в срок до 07.10.2022 представить в адрес истца информацию в виде отчета о ходе и результатах по исполнению всех предметных заданий с указанием стоимости оказанных услуг по каждому из них и информации о расходовании перечисленных денежных средств. Также Фролов В.В. уведомлен об отмене с 04.10.2022 всех поручений и действия всех доверенностей, выданных ему от имени ТСЖ «Зеленая 56» (л.д. 33).

Требования, указанные в уведомлении от 04.10.2022 Фролов В.В. не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 23.11.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств по Договору в размере 188 000 рублей, а также 48 000 рублей, перечисленных на оплату экспертизы по делу о залитии Белякова А.Н. денежных средств. Претензия получена Фроловым В.В. лично 26.11.2022.

Требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что всего в рамках Договора Фролову В.В. перечислено 269 500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями с указанием назначения платежа.

Актами от 21.03.2022 на сумму 1 500 рублей, от 06.05.2022 на сумму 5 000 рублей, от 10.06.2022 на сумму 30 000 рублей, от 30.06.2022 на сумму 10 000 рублей подтверждается оказание услуг по предметным заданиям №№ № соответственно на общую сумму 46 500 рублей.

Сведений об оказании услуг по Договору на большую сумму, а также о возврате излишне перечисленных по Договору средств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию перечисленные по Договору денежные средства в размере 223 000 рублей (269500-46500).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.01.2023, актом оказанных услуг от 19.01.2023, чеком от 25.01.2023, а так же справкой по операции.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит сумму в размере 8 000 рублей разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

Истец просил взыскать с ответчика 253 000 рублей, иск удовлетворен на сумму 223 000 рублей, что составляет 88,14 % от цены иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 051 рубля 20 копеек.

Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № (л.д. 64).

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей 42 копеек, т.е. 88,14 % от уплаченной истцом пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Зеленая 56» к Фролову В.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова В.В. в пользу товарищества собственников жилья «Зеленая 56» денежные средства, перечисленные по договору на оказание юридических услуг от 21.03.2022 № в размере 223 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 051 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.Н. Чернецова