Решение по делу № 12-576/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                                     11 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корольковой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Королькова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Королькова О.В. обжаловала его. В обоснование жалобы указала, что вменяемое ей административное правонарушение не совершала, так как на пешеходном переходе находился специализированный автомобиль, осуществляющий мойку дорог, пешеход находился за данным автомобилем, Королькова О.В. не могла увидеть пешехода и предвидеть возможность его появления на проезжей части.

    В судебное заседание Королькова О.В. и представитель ДПС Полка ГИБДД Управления МВД РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Вина Корольковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ устанавливается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательств в обоснование жалобы на указанное выше постановление о том, что Королькова О.В. не видела пешехода из-за специализированного автомобиля, осуществляющего уборку дороги, в суд не представлено, в связи с чем, доводы жалобы Корольковой О.В. суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 КоАП РФ в отношении Корольковой О.В., в связи с чем, жалоба Корольковой О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Корольковой О.В. оставить без изменения, жалобу Корольковой О.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья                                 А.В. Касимов.