Решение по делу № 33-7677/2019 от 27.06.2019

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-7677 22.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Савельева А.А.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.07.2019 года гражданское дело по частной жалобе Панкратова Даниила Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Денщиковой Любовь Леонидовны в пользу Панкратова Даниила Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Панкратова Даниила Сергеевича о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2018 года Денщиковой Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пользу Панкратова Д.С.

Панкратов Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Денщиковой Л.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с рассмотрением иска Денщиковой Л.Л. понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по соглашению от 01.07.2018 года в размере 35000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Панкратов Д.С. просит определение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом выполненного представителем ответчика объема работы, в том числе участие в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании при рассмотрении спора) исходя из соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельств и категории дела, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. снижена судом до 17 000 руб.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены. Оснований для определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Степень разумности пределов взысканных судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема и характера оказанной юридической помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Нарушений процессуальных норм, на что ссылался заявитель в частной жалобе, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Панкратова Дениса Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи