Решение по делу № 22-5762/2015 от 22.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                    14 мая 2015г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Гафурова Т.Ф., адвоката Сафиной Т.А.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лихман Ю.Н. и апелляционную жалобу осужденного Гафурова Т.Ф.,

на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015г., по которому

Гафуров Т.Ф., дата, проживающий в адрес, судимый:

- 12 октября 2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;

- 18 мая 2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2010г. окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 марта 2014г. по отбытию срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2015г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.10.2014г. по 12.01.2015г.

    Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора и доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора по доводам представления, объяснение осужденного Гафурова Т.Ф. и выступление адвоката Сафиной Т.А. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Гафуров Т.Ф. признан виновным и осужден:

- в краже, то есть в тайном хищении имущества Д.Ф.Ф., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 25 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в краже, то есть в тайном хищении имущества А.М.Н. на сумму 1 372 рубля;

- в краже, то есть в тайном хищении имущества А.М.Н., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 2 650 рублей;

- в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 46, 27г. после высушивания, в значительном размере.

Преступления совершены соответственно дата в дадрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Гафуров Т.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении с измененными доводами государственный обвинитель находит приговор незаконным, подлежащим изменению. Указывает, что при квалификации действий осужденного по эпизоду кражи имущества Д.Ф.Ф., суд необоснованно указал совершение хищения золотой цепочки из одежды, находившейся при потерпевшем. Поскольку золотая цепочка находилась на шеи потерпевшего, откуда была снята подсудимым, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «хищение из одежды, находившейся при потерпевшем», то есть п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, вмененного по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства, поскольку обвинение предъявлялось только в незаконном приобретении наркотического средства и обстоятельства, свидетельствующие об умысле на их хранение, не имеется. Предлагает изменить приговор по указанным выше доводам и снизить наказание.

    В апелляционной жалобе осужденный Гафуров Т.Ф. не согласен с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Просит учесть о рассмотрении дела в особом порядке и смягчить наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Гафурова Т.Ф. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осужденный заявлял добровольно после консультации защитником.

Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и справедливо назначил Гафурову Т.Ф. наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение хищения из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Как следует из обстоятельств дела, осужденный Гафуров Т.Ф. отцепив застежку, снял с шеи Д.Ф.Ф. и тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 25 000 рублей.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в указанном случае в действиях виновного отсутствует квалифицирующий признак – хищение имущества из одежды потерпевшего.

При таких обстоятельствах, по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д.Ф.Ф. квалифицирующий признак - совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению, и действия Гафурова Т.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с уменьшением объема обвинения и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначенное наказание по эпизоду кражи имущества Д.Ф.Ф. подлежит снижению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из дела, Гафурову Т.Ф. органами предварительного следствия предъявлено, в том числе в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 46,27 г., без цели сбыта. Однако суд, признавая его виновным в незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта, при описании преступного деяния необоснованно указал, что осужденный совершил незаконное хранение наркотического средства при себе без цели сбыта, тем самым ухудшил его положение.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 46,27 г., без цели сбыта.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, Гафуров Т.Ф. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении и при осмотре места происшествия подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им деяния, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая уменьшение объема обвинения и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначенное Гафурову Т.Ф. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ также подлежит снижению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.М.Н.) суд указал об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако наказание фактически назначил с учетом данной нормы закона. Решение суда в этой части не обжаловано потерпевшими и прокурором, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного и усилить наказание.

В связи с этим апелляционная инстанция считает необходимым указать, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Аракаева Р.Р.) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, апелляционная инстанция также считает возможным назначить по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В остальном уголовное дело в отношении Гафурова Т.Ф. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года в отношении Гафурова Т.Ф. изменить:

- признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение «незаконного хранения наркотического средства»;

- назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи имущества Д.Ф.Ф. исключить квалифицирующий признак - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать действия Гафурова Т.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы;

- указать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.М.Н.) наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ;

- наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гафурову Т.Ф. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Гафурова Т.Ф. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Я.Х. Идрисов.                     

Справка: дело № 22- 5762/2015

судья Галикеев Р.М.