Решение от 14.11.2024 по делу № 2-2624/2024 от 04.10.2024

34RS0003-01-2024-003880-91                                           Дело № 2-2624/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    14 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием представителя истца Муртазаева Р.Р. – Сусиковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазаева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Калачеву ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

Истец Муртазаев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП Калачеву И.Д. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее.

21.11.2023 в своем почтовом ящике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом была обнаружена, адресованная ему как владельцу квартиры, рекламная листовка в форме извещения, исполненная в размере, аналогичномм размеру квитанции на оплату коммунальных услуг, в тексте которой содержались ссылки на нормативно-правовые акты, текст содержал формулироваки, используемые в платежных документах на услуги ЖКХ. В листовке имелось предписание о необходимости прохождения метрологической проверки индивидуальных приборов учета воды, без которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления. Для оформления заявки требовалось обратиться по телефону №. При этом текст листовки и ее внешний вид вводили истца в заблуждение и создавали впечатление обязательности соблюдения содержащихся в ней требований. Истец направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 3.05.2024 по делу № указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она нарушает п.8 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5 Закона о рекламе. Распространителем рекламы установлен ответчик.

Указывая, что виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в произвольном вмешательстве в частную жизнь истца, направление ненадлежащей рекламы подобным способом доставляет моральные и нравственные страдания, беспокойство в частную жизнь, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП Калачева И.Д. денежной компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда за информацию ва нарушении закона в размере 100000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представитля в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 100 руб., расходов за получение выписки из ЕГИП в размере 202 руб. 50 коп. и штрафа в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель по доверенности Сусикова Д.Р. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИИ Калачев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Как следует из доводов иска и установлено материалами дела, 21.11.2023 в своем почтовом ящике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом была обнаружена, адресованная ему как владельцу квартиры, рекламная листовка в форме извещения, исполненная в размере, аналогичномм размеру квитанции на оплату коммунальных услуг, в тексте которой содержались ссылки на нормативно-правовые акты, текст содержал формулироваки, используемые в платежных документах га услугп ЖКХ. В листовке имелось предписание о необходимости прохождения метрологической проверки индивидуальных приборов учета воды, без которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления. Для оформления заявки требовалось обратиться по телефону №.

Исходя из информации, представленной ПАО «МТС», абобнентский номер №, указанный в листовках-предписаниях, предоставлен в пользование ИП Калачеву И.Д. (ИНН №).

Из Оренбургского УФАС России в УФАС России по Волгоградской области поступили материалы по рассмотрению обращений ТСН (жилья) «Радужное» с жалобой на распространение в ноябре 2023 года в почтовых ящиках извещений, содержание которых также аналогично «уведомлению № 12339 о поверке счетчиков воды».

Оренбургским УФАС России установлено, что рекламодателем является ИП Калачев И.Д. (ИНН №).

Решением УФАС по Волгоградской области от 3.05.2024 № реклама, распространяемая в виде извещений, уведомлений через почтовые ящики многоквартирых жилых домов, в том числе в г.Волгограде признана ненадлежащей, поскольку она распространена с нарушением требований п.8 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5 Закона о рекламе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", достаточным условием для удовлетворения иска Муртазалиева Р.Р. является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 18, 38 Федерального закона "О рекламе", а также ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом основания для компенсации морального вреда, полагает возможным исковые требования Муртазалиева Р.Р. удовлетворить частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда за информацию в нарушение закона и вмешательство, вторжение в частную жизнь в общей сумме 10000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 июня 2024г., распиской к договору об оказании юридических услуг от 27 июня 2024г, согласно которым стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных услуг представителем истца; продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 202 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем ИП Калачев И.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░